12月5日下午，在河南南阳通往社旗县的一辆大巴车上，22岁女孩刘乐（化名）在车上遭遇一男子猥亵。在女孩反抗并向大巴车司机求救并要求其报警时，该司机没有及时施救。
女孩车上遭歹徒猥亵，大巴司机和一车乘客皆无动于衷，这种践踏道德底线的冷漠和麻木再次深深刺痛公众敏感的神经。除严惩歹徒外，很多人还认为应惩罚司机和乘客，并呼吁出台国家层面的”见义勇为法”，以保护见义勇为者、惩罚”见义不为”者。
不过，公允地讲，诸如冷漠、怯懦、无情等情绪化的道德批判很难全面解释”坐视女孩受辱”现象，事件并非无法可依，只有厘清责任，才能追究责任。就事论事，坐视女孩受辱，乘客不义，而司机违法。
乘客沦为冷漠看客当然应谴责，但这不是道德集体沦丧的充分证据。在社会心理学上，这叫”旁观者效应”：在道义上每个人都有责任出手相助，但在陌生人社会，个体的责任感在群体中被弱化了。可以设想，如果此时有人带头，个体的责任感必将被激发，极有可能一呼百应。
而在陌生的大巴上，熟人社会所遵循的道德规范难以适用，而规范陌生人之间的秩序、道德还未完全形成，每个人都在群体中躲避责任。此刻，最该站出来的是司机，不管于情于理还是于法，司机都没有坐视不管的理由。
《消费者权益保护法》规定，消费者在接受服务时享有人身安全不受损害的权利。《合同法》在”客运合同”章节中明文规定，”承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客”，并对旅客的伤亡承担损害赔偿责任。
可见，作为承运方的代表，司机拒绝对遇险乘客施救明显违法。所以，司机被停职调查仅仅是第一步，对于女孩受到的身体伤害和精神伤害，客运公司必须承担相应法律责任。从很大程度上讲，”坐视女孩受辱”事件之所以能发生，恰恰因为司机的失职失责，直接造成和放大了”旁观者效应”。如果当时司机挺身而出，事件结果可能有天壤之别。
《扬子晚报》