“到底是教授还是野兽？”南京电视台主持人、名嘴吴晓平在《听我韶韶》栏目中，就涉及北京大学教授孔庆东的一起案件进行了评论，之后被孔庆东诉至法院，索赔20万元。12月17日，北京市海淀区人民法院官方微博通报了这起案件，一审驳回孔庆东的诉讼请求。（《现代快报》12月18日）
孔庆东曾因中国劳动关系学院一学生指出他的诗“格律不对”，怒骂对方是“狗汉奸”，结果被学生起诉，海淀区法院判决孔庆东公开道歉并赔偿200元；如今，他被电视台主持人骂“到底是教授还是野兽”后，却被判败诉，不知他作何感想？海淀区法院的判决不仅维护了老吴作为新闻评论人的合法权力，更是在保障新闻工作者的职业权力，保障社会公众对于不当之风的评论权。
法院在这个案件中，肯定了新闻评论的特殊性和对于社会文明进步的特殊价值。法院认为，新闻评论主要是为“公共利益”而存在，“《听我韶韶》是一档电视新闻评论类节目，需要结合最近发生的具有较高新闻价值、评论价值的事件、问题或社会现象展开评论、剖析，发表意见和态度”。而这种为“公共利益”存在的评论，具有一定的特殊性，即“使得评论人在进行触及有关他人或相关社会现象痛痒的批评时，说的常是别人不爱听的话，甚至会使用一些贬损性词语、语句，以达到针砭时弊、扶正祛邪、促进内省自律等作用”，因此，对于新闻评论应当适度宽容，慎重认定侵权。
在肯定新闻评论的特殊性的基础上，法院事实上采纳了国际通行的“公正评论”的标准，来认定是否评论侵权。在国际诽谤法上，符合以下几个条件，即“发表意见是出于公众利益，发表的意见基于一定的事实，不具有恶意”，则认为是“公正评论”而不判定为侵权。海淀法院虽然没有提及“公正评论”的字眼，但事实上援引了这一惯例，认为“对于新闻评论而言，如果依据的事实是真实的，主观上不具有侮辱他人人格的恶意，即使在个别范畴内出现言辞激烈甚至稍有过激的语句，仍应予以理解与宽容，视为在正常的评论范畴之内。”这进一步说明，新闻评论只要为“公共利益”，与事实基本符合，被批评方不宜纠缠于个别语句。
此外，海淀区法院进一步在判决中引用了“公众人物”的概念，为新闻舆论监督保驾护航。“公众人物”是国际诽谤法通行的概念，美国最高法院在《纽约时报》诉沙利文案中，首次提及“公众人物”。国内法院最早在范志毅诉《东方体育日报》案中提及，此后在唐季礼诉《成都商报》、张靓颖诉《东方早报》案中都有提及。官员也好，社会知名人士也罢，既然享受比一般人更多的社会资源和名望，就应当受到更多的监督，也应当更能容忍监督中出现的瑕疵。海淀区法院指出“孔庆东作为公众人物，较社会一般人在承受社会舆论方面有较高容忍义务，不能因新闻评论时的个别用语本身存在一定的贬义，就认定构成侮辱”，这就进一步确立了“公众人物”应当承受更高的容忍义务，从而为新闻舆论监督减压，有利于新闻媒体及时行使监督权，维护公共利益。