广州市天河区车陂街曾经非常难管,仅东圃大马路就有2000多个走鬼档,仅去年下半年,车陂街道城管执法队就先后有近20名队员因摊贩暴力抗法而受伤。今年11月17日,车陂街在全省首创”公安+城管”为主的”天河车陂综合执法模式”。由于形成合力,短短一个月,执法效果立竿见影。（12月18日《新快报》）
长期以来，对于城市管理而言，一直都是一个难以解开的症结。肯定的说，各地频频发生城管与小贩之间的冲突，本身就说明了在管理者与被管理者之间，权力与权利容易发生碰撞。广州市的”车陂模式”，将城管与公安两种执法力量汇聚在一起，避免了单兵作战的弊端，效果确实不错。
问题是，采取”组团执法”模式，表面上是一种创新，而实质上还是野蛮执法的延续，值得反思和警醒。仔细想想，为何之前单独依赖城管，就不能产生较好的执法效果，而扰乱城市环境的现象到处都是呢？而一旦让公安”助威”，城管的管理效果立刻彰显，马路上立刻就干干净净呢？就笔者个人感觉，公安与城管联合执法，怎么看都有点”狐假虎威”执法趋向。
应该说，对于”公安+城管”的执法模式，之所以会产生比较好的效果，并不是公众规则意识自我强化所导致的。也就是说，这种结果的出现，很大程度上依赖于对于公安的忌惮，在小商贩心中有种威慑力。比如，在执法过程中，公安警车在前，城管执法车在后，小贩立刻被驱散。正因为如此，”有些小商贩不敢摆摊了”、”有些则去了其他地方”，如此来看，正是公安与城管部门联合执法产生了心理恐吓作用，最终换来了干净整洁的城市环境。
事实上，这种执法思路，还是延续之前的暴力执法路径。只不过，”车陂模式”中的暴力，并没有表现在行为方面，而是隐含在了执法模式之中。与城管相比，公安的执法力量更加充实，在处罚的方式和力度上，城管都要逊色不少。于是，在这种执法模式下，城管犹如”小弟”，一旦无法履行管理职能，而公安”大哥”就会出手相助，迅速摆平。
其实，对于城市管理而言，不应该秉持这种执法思维。即便，这种管理模式效果不错，也应该予以摒弃。表面上，公安与城管在执法权限内各自执法，但实际上却是借助于公安之手，达到城市管理的目的。肯定的说，这种执法思路，无疑与法治本义相背离。如此的做法，也凸显出了在当前的城市管理过程中，还有很多的弊端和不足，没有找到可行的破解方法。
根本上而言，”车陂模式”不过是执法困境中的怪胎，从侧面反映出了城市管理的思路和方法依然欠缺。管理城市，需要尊重城市中每个人的想法，形成融洽和谐的管理氛围，而不是以权力恐吓和威逼他人就范。