1月20日下午，银监会宣布进行机构调整，将原有27个部门分拆、合并成23个部门，包括22个行政职能机构及1个事业单位。这是银监会自2003年成立以来的首次架构大调整，但不改变编制。
或许银监会的说法还是更准确一些，此次调整不只是架构改革，也是监管转型。所谓监管转型，实则是银监会本身在分业监管的大背景下，内部功能混业化，向着混业经营的现实靠拢。
当前我国的金融业监管模式，是参照美国分业经营、分业监管的模式，在2003年银监会成立后正式确立下来的，由人民银行、银监会、证监会与保监会构成的”一行三会”分业监管格局，而三会显然是分别对银行、证券和保险业进行监管。但是，从迈入新世纪开始，尤其是近些年来，混业经营的局面已十分稳固，银行、证券、保险机构在业务领域不断互相渗透。以银行为例，光大、中信、平安等早已不是单一的银行，而是由保险、基金、证券、交叉性金融创新衍生工具聚合而成的金融控股集团。又如，信托的资产规模已经将近13万亿，仅次于银行业总资产，但信托此前也只是由银监会非银行金融机构监管部进行监管。所以，此前的分业监管模式显然是和混业经营现实格格不入的。
此次银监会的架构调整，最大的特点是向着功能导向型的全面监管发展。无论是按监管职责内容对各机构监管部命名，或是改造此前的统计部、银行业案件稽查局和融资性担保业务工作部，变为审慎规制局、现场监察局和银行业普惠金融工作部，强调的都是功能监管的重要性。尤其是审慎规制局和现场监察局的设立，相信对英国在2008年次贷危机后撤销单一监管机构金融服务局(FSA)而设立审慎监管局(PR A)与金融行为监管局(FCA)有所借鉴，都是将监管规则的制定和执行分离，以便对以功能为核心的监管有更精准的职责划分。当然，银监会只是金融监管机构的其中一个，而参照的是英国整个金融体系的监管格局。
而对于新兴金融机构和十分兴盛的非银金融行业，银监会此次的架构调整也有所顾及。例如，规模庞大的信托监管从非银部拆出，新设了信托监督管理部，信托监管职能早已从央行移交给银监会，但此次单独划出一个部门，足见其重视程度。而由融资性担保业务工作部改造而来的银行业普惠金融工作部，所谓”普惠”，指的是强化小微、三农等薄弱环节服务和小贷、网贷、融担等非持牌机构监管协调方面的抓总职责，其中不仅包括小贷公司，也包括风口浪尖上的P2P网贷平台。此前P2P是直接由央行监管还是银监会管一直传言纷纷，银监会此次架构调整，算是明确了自己的监管职责。虽然，在信托和小贷、P2P的领域，银监会本来就有监管责任，但以独立机构进行监管，还是清晰地传递了将其囊括入监管体系的信息。
无论是以英国整个金融业监管格局为改革参照，或是增加监管部门的数量提升监管主业的分量，或是设立单独监管机构将新兴金融机构与非银金融行业纳入囊中，当然是向着混业监管发展的进步，同时也是摆出了”划地盘”的姿态。
地盘划好，更重要的是监管能否做好。银监会此次调整明显是向着专业监管的方向走去，而互联网金融就是横亘在面前的第一个考题。目前互联网银行、P2P网贷平台均在急速发展，对于这些金融世界的新鲜事物，全球均在探索当中，不似传统金融监管可有所参照，且中国的互联网金融有其自身的特点。如何划定审慎监管和鼓励创新的边界，期待改革后的银监会以行动回应。