四年前，由来自浙江大学、浙江工商大学、中国科学院的三位研究人员组成的跨学科团队，开始了一项叫作”石头剪刀布”中的社会循环与条件响应研究，以期解释”剪刀石头布”的制胜原理，被讥为”吃饱了撑的”研究。然而日前，该研究成果却入选”麻省理工学院科技评论2014年度最优”，是中国首次入选的社科领域成果。（1月22日《钱江晚报》）
网友冷嘲热讽之声犹在耳边，”石头剪刀布”研究却暗暗收获大奖，堪称一次舆论逆袭。虽然鲜有人知晓，”麻省理工学院科技评论2014年度最优”到底是何来头、分量几何，但这似乎并不影响，众人迅速表达自己的倾慕与膜拜之心。
当初，”石头剪刀布”研究，之所以被网友”玩坏了”，其原因实则不难想象。一方面，无论正规媒体抑或社交账号，在传播原始新闻时，都刻意淡化了其学术背景，反倒刻意为之贴上无厘头、没事找事的负面标签；另一方面，网络舆论和世俗大众，素来存在反智主义倾向。它们习惯于，通过解构”专业权威”，来谋求一种脆弱的自我认同以及虚幻的智商优越感。
事实上，全社会对”学术劳动”的轻蔑、敌视情绪由来已久。那既是因为，国民整体科学素养有限，不具备基于科学视角的健全审美和价值评判；也是由于，国内学术群体”劣迹累累”，众多垃圾论文、灌水研究，”伤透了人心”。
一般而言，大众舆论的态度，并不会左右一项科学研究的走向。所以，纵使”石头剪刀布”被吐槽至死，也一样获得了学界的充分认同……与之相较，真正的风险在于，动辄对”学术劳动”充满敌意的社会族群，永远难以发育出健康的科学文化。
众所周知，科学研究的世俗化表达，原本是普及科研知识的有效手段。然而，在网络话语中，却总是将之视作取笑、玩弄的对象。”石头剪刀布”研究，也许是一个极为偶然的案例，可却在提示人们，对基于专业分工的学术劳动保持尊重，对不了解、不理解之事保持敬畏。围观所谓”奇葩研究”，少些莫名其妙的傲慢，少些人云亦云的附和，多一份理性与耐心，可能会有不一样的判断。