2月2日下午，广州市政协十二届四次会议进入大会发言环节，分安排发言和即席发言两部分，共有31人发言，其中抢咪（委员抢麦）10人。抢到麦的委员吴翔公开向广州市委书记、市长和纪委书记”叫板”:”推行官员财产公开制度，请你们先公开。”他说这个制度推行不下去，就是官员阶层阻力太大，若领导表率，力度能加强。（2月3日 新华网）
有些观点早已成为了共识。比如，官员财产公开是最好的防腐剂。因为公开就会伴随监督，监督则会带来约束，约束能够形成敬畏。因此，官员财产公开有助于反腐工作的推进，有助于官员廉政的建设，这是一个常识。甚至，一些落马官员在忏悔时，也曾真诚地说，如果当初监督再有力一些，自己也未必会落到如今田地。或许，此时他们也在欢迎财产公开制度。只是，常识的落地需要一个过程，在这个必经的过程中，只有按照应有规律和实际情况循序渐进地展开工作，才能保证制度的执行不走样、不激进。
遗憾是的，官员财产公开制度在几十年的试行过程中，有些雷声大雨点小。试点的地区本来就少，而且试点的经验也未必能广泛普及。这是因为，在试行过程中有一种等待和观望的心态：既然要财产公开，为什么别人不公开，为什么我要主动公开？结果，在等待和观望中，敢于试点的地区在显得珍贵的同时，也显得有些孤立，想要公开财产的官员不仅没有获得官场舆论的褒奖，反而容易成为异类，这或许是先行者的悲哀。这就意味着，如何出现更多的先行者，将是财产公开中紧迫的核心议题。
从这个角度看，要求财产公开的委员就像是议题的启动者。他说出了一个常识。官员财产公开制度推行不下去，一个重要的原因是官员阶层阻力太大，若领导能够做好表率，制度推行的阻力就会少很多。他也敢于说真话。常识谁都会说，但在一定场合下，人们就可能不会说。比如，在面对领导时。这时，就需要一种说真话的勇气和胆识。只有在关键的时刻说出常识，说出真话，才能让议题真正地进入领导视野。而委员吴翔显然做到了这一点：面对领导敢于叫板，敢于给领导出难题。同时，也让一个需要再加把火的舆论话题，再次浮出水面成为舆论热点。
议题需要启动者，话题需要引导者，委员承担着这样的责任。跟吴翔有一样想法的委员，可能并不少；但敢于或愿意像吴翔一样，在发言中公开叫板的委员，却不一定会多。他们或是因为觉得议题太老而丧失发言的热情，或是因为觉得个人言轻放弃了再次提及的冲动，或是因为觉得不合时宜而保留了自己的意见。只是，如果不发言，问题便可能沉默下去，意见就可能无人打捞，议题中的核心就可能被忽视、被搁置。这也是一些公众所担心的情形：那些无足轻重的话题炒得沸沸扬扬；那些最为重要的问题却可能没人问津。无论其背后的原因是什么，这都是一种不正常的现象。
所以，期待要求、推动财产公开的委员更多些，更多的声音就能汇聚成有力的舆论。按照这个思路延伸开来，期待启动核心议题的委员更多些。他们未必非要抛出新鲜的问题，说出过人的见解，发表惊人的观点，他们首先要做的是核心议题的启动者，会议舆论的引发者。那些核心的问题才是公众最关心的，即便这些问题不再新鲜，但也会因为其重要而有不停讨论的必要。（李劭强）