最近徐州市邳州某校出台了”师生同考”的政策，即老师和学生对同一试卷同一教室同一时间考试。于是，出现了轩然大波，据悉，其他省市个别学校也有过类似的举措。
中国自古以来就有尊师重教的传统，先秦时期的《吕氏春秋·劝学》里已有”疾学在于尊师”和”尊师则不论其贵贱贫富矣”；《荀子·大略》里也有”国将兴,心贵师而重傅”，强调尊师重教对于国家强盛的重要性。唐代思想家韩愈《韩昌黎集·师说》中的名句”古之学者必有师”以及北宋教育家李觏在其《广潜书》中所说的”善之本在教,教之本在师”等，更阐发了尊师重教对于社会和谐不可替代的重要作用。早在西周时期，《太公家教》已记载有”弟子事师，敬同于父”；在中国古代，教师一直是备受尊重的一个职业。古时候”生”字代表读书人，刚入学的只能称做蒙童，经过一级级的考试，可以成为童生、监生、举人。
对”师生同考”，一种观点认为：”师生同考”是对教师的一种挑战，能使教师知己知彼，知教知学， 同时通过考试，也能考出老师的自尊和自信，亮出自己的水平。
另一种观点认为：”师生同考”是对全体教师的教学水平不信任，是对教师人格的不尊重。教育教学工作是一个特殊的行业，它的最终目的是培养人。有它自身规律。
笔者认为：考试的内容、特点显然有别。学生考试，是基本知识基本能力，考查思维的敏捷度。教师的考试，应该更侧重教育的方式和方法，讲求思维的深度。是不同的两个领域，做一个类比，谁都不会要求教练员同运动员同场竞技，电影导演未必比演员演得好，军队高级指挥员未必射击能比过新兵，刘翔的教练未必跑过刘翔，航天工程师未必能上月球；以此而推，老师可以叫板校长同考，校长可以叫板教育局长同考，局长可以叫板厅长同考，研究生可以叫板导师同考，教授可以叫板院士同考；农民可以叫板袁隆平同考，工人可以叫板厂长同考，会记可以叫板行长同考，这样势必走向改革怪圈。教师的水平也应该以学生的成绩（不仅仅是分数）来说话。从效果上看”师生同考”，就是要把教师赶往”教书匠”的胡同，而不是引向”教育家”的大道，现在的学生通过现代信息技术手段可以获得比课堂上教师传授的更多更新的知识，但是，这并不意味着中小学生所掌握的知识信息的数量、质量，都有可能超过老师。因为稍有常识的人都知道，学生所掌握的学科知识几乎不可能超过与他同学段的正在授课的老师，当然某些聪明好学的学生也许会从其它渠道获得一些最新观点的只言片语，但不代表他所掌握知识的深度、广度就超过了他的老师。否则，我们的学校也早就没有存在的必要了。现在的考试反映的只是知识掌握情况，学生的综合能力很难通过考试反映出来，作为教师不仅要了解学生的智力，而且要了解学生的其他能力。考试不是目的，只是教学工作的手段之一，就要通过多种途径了解学生，比如观察、提问、交谈、家访、研讨等形式，师生同考不能作为衡量教师是否有自尊和自信、教学水平的依据。教师是否有操守，看他是否崇尚教师这个职业和娴熟掌握教学技能，看他是否尊重、了解、关心学生这是最重要的 。显然，教师与学生是两个不同的角色，特定的角色应该有特定的要求和标准。学生要学会学习，而教师是应学会教书育人。这才是各自的本分。(吴霜期）