这两天，很多人的手机都被一部名为《穹顶之下》的视频刷屏了。相信很多人最初都是冲着已经消失了许久的”柴静”这个名字才点开的链接，但随后的转发，却一定是被视频的内容所深深震撼。如果说此时柴静这个名字还有什么特别的意义，或许在于这是她辞职之后以个人身份制作的第一个视频作品。人们会本能地关注，离开”央视主持人”曾经拥有的有形或无形的资源，如今以自由之身”重出江湖”的柴静，究竟会拿出一部怎样的作品，而她又可能是怎样做到的？
关于作品，最好由作品本身去说。如今的环境下，点开已经推送到你手机上的链接，它就会呈现在你的面前，你就可以开始领略并评价它的好或不好。好评如潮，已经反映出公众对这部作品的真实评价。如果做一个未必准确的猜测，这部以自媒体形式传播的视频，其影响范围和力度，可能已经超出它在央视黄金档的播出。
所以，如果要对这部作品的价值做一个分析，其传播途径可能会成为第一个值得关注的重点。毋庸置疑，柴静在央视主持人位置上积累下的无形资产，一定为这部作品的爆发，提供了第一级推动，但随后的大范围转发，却一定只和作品的主题和质量有关。这部安静、严谨、深刻，且长达两个小时的作品以自媒体形式疯转，一举打破了人们曾经为自媒体视频作品归纳出的各种”规律”，比如形式必须花哨、态度必须搞笑、篇幅必须短小等等。昨天，笼罩北京全城的浓厚雾霾，似乎成了一个适时出现的注脚，完美诠释了这部作品得以疯传的真实原因：它准确地戳痛了几乎所有中国人的”肺管子”。
柴静在谈及制作这部作品的初衷时，反复强调这是她与雾霾之间的”私人恩怨”。在以往作为央视主持人的职业经历中，”私人恩怨”一定不能成为确定选题的充分依据，即使确有个人偏好掺杂其中，也一定要小心翼翼地为其穿上一件”公共议题”的外衣。然而，当柴静终于可以公然出于”私人恩怨”而制作一部作品时，其作品却具有了超出以前几乎所有作品的公共性。这个看似背反的事实，其实恰好道出了媒体议题的普遍规律：任何公共议题都牵涉个人权益和私人视角；反之，任何个人与他人的利益和情感关系中，都可能涉及公共议题。而准确地找到公共事件中的个人视角，正是议题设置的黄金定律。传统的媒体机构，或许仍然需要坚守与谁都关系不大的”公共”视角，以维护不容更改的公共形象。但对于越来越多的柴静这样的自媒体人而言，”私人恩怨”很可能就是确定议题的最重要的依据，只要你确信有足够多的人与你”同仇敌忾”。
当然，柴静做到的并非人人可以做到，甚至很少有人可以做到。她在央视积累下的名气和人脉，让她的名字和面孔成为比记者证更为有效的通行证，保证其可以采访到所有她需要采访的人。同样借助央视平台维系下来的，紧密团结在她周围的创作团队，也让她的第一次自媒体创作，具备了国内超一流的专业水准。而且，无论是严谨的三段论式的作品结构，还是收放自如、恰到好处的言说尺度，都能明显看出整个创作团队在央视受到的专业及非专业训练。极而言之，这差不多就是一部以现场演说代替配音解说的，加强版的《新闻调查》。另外一个并非不那么重要的条件是，她的财力支持她可以如此”任性”地独自投资百万，也是保证这部作品能够顺利完成，且充分保证了其公益性的重要前提。
但无论如何，柴静个人的这一大步，都可能促进中国新媒体在现有的基础上，再向前迈出一小步。柴静以一次成功的尝试，打破了自媒体只能坐在电脑前窃窃私语的局限，以一种更专业、更深入的方式介入到对公共议题的关注。而这种可能性一旦被确认，更多的人才、更多的资金，根本不是问题。或许真正需要解决的，是相关政策的支持。柴静能够在完全自主的情况下，做出如此传播正能量的作品，相信其他人也会自主地做到。未来出现多些、更多些《穹顶之下》这样的作品，我们的舆论生态只会变得更加丰富和健康。（3月2日《北京青年报》）