据参考消息报道，美国《纽约时报》网站4月6日刊发题为《以往的经济因素现在是地缘政治因素》一文，作者为英国智库查塔姆大厦国际经济学研究部主任保拉·苏巴基。文章称，这家新银行被描述为对市场需求作出回应，以及为该地区国家提供更多选择。如果这是这家银行的主要意图，那么英国、德国、法国、意大利和澳大利亚等发达经济体已决定加入其中就毫不令人惊讶了。
加入这家银行现在是一个战略选择而非商业选择。通过给英国和其他国家在坚守旧秩序与加入中国牵头的机构之间设置一个棘手选择，美国看上去脱离了不断变化的世界经济。
中国在做西方做过的事
美国《纽约时报》网站4月6日刊发美国乔治敦大学埃德蒙·沃尔什外交学院副教授埃里克·富滕的文章，题为《中国只是在做他国已经做了数十年的事情》。文章称，尽管在美国反对声中拥有美国主要盟友的支持，但中国主导的亚投行并不像有些人所认为的对现有全球经济制度秩序构成根本挑战。
为发展提供贷款是经济影响力很容易转化为政治影响力的一个政策领域。长期以来，西方政府一直利用双边援助和世界银行贷款在国际舞台上获取利益以及对贫困国家国内政治施加影响。日本也类似地运用了其在亚洲开发银行的优势影响力。
中国利用双边外国援助推进自身政治利益，但它在亚洲开发银行和世界银行相对有限的投票权排除了多边路子。随着中国决定认缴约500亿美元（这些资金本可能用于双边援助）设立一家多边银行，这种局面正在改变。事实可能清晰表明，亚投行与二十多家多边开发银行中的大多数银行不同，因为该银行在提供贷款时提出的治理和环境要求很少。但中国本质上正在做其他大国已经做了数十年的事情。
拼拼凑凑的双边及地区贸易协议没有取代世界贸易组织提供的市场进入机会。中国也没有动机破坏联合国安理会。中国当然会把其经济影响力转化为政治影响力，但从中期来看，它大部分时间最可能在现有全球体制架构之内而非之外这样做。
美应欢迎他国加入其中
美国《纽约时报》网站4月6日刊发题为《地区机构可以对世界政策有益》的文章，作者为美国外交学会日本问题资深研究员希拉·史密斯。
中国新发起的亚投行已经引发对美国亚洲政策的质疑。尽管美国仍对中国主导的这一为基础设施和发展提供资金的新努力持谨慎态度，但它应该欢迎其他国家加入其中。
设立满足经济富有活力的亚洲地区的需要、同时与现有全球金融和发展机构相得益彰的地区机构是可能的，这应该成为美国作出政策反应的基础。
美压制中国崛起不明智
美国《纽约时报》网站4月7日刊发题为《变化中的世界秩序？》一文。维基战略网站特约分析师阿里·维内称，预计将有50多个国家和地区加入或者申请加入中国牵头的亚投行，这其中就包括澳大利亚以及美国在西欧的许多最亲密盟友。
虽然美国现在开始表现出欢迎态度，并提议该行与世界银行和亚洲开发银行等已有机构进行合作，但其最初的反应——最著名的包括批评英国”一再对中国妥协”——却会让人认为其旨在挑战中国的崛起，甚至最终压制它。
美国应该致力于推动自己的经济动议——主要是《跨太平洋战略经济伙伴协定》——并且有建设性地对中国提出的建议进行塑造。
美国可以（也应该）在塑造亚洲快速经济区域化道路上发挥重要作用，但它不能（也不应该试图）锁定中国目前的影响力水平，或者防止中国的邻国加入中国牵头的经济动议。
发展中国家日益强大的迹象
美国《纽约时报》网站4月7日刊发题为《发展中国家日益强大的一个迹象》一文，作者为中国问题专家丽贝卡·廖。美国的20国集团长期盟友和西方工业化国家加入亚投行不仅仅是因为投资亚洲开发项目能够带来的潜在回报。他们加入更多是因为全球经济秩序正在缓慢但又确定地趋向认同中国的观点，即在开发和国际经济合作方面，国际货币基金组织和世界银行已经过时了。
美国对亚投行扩张的反应是不得当的。美国更希望确保其在全球经济和开发中的首要地位。
美国不应继续宣扬这种过时的标准，而应该承认中国替代观点的崛起以及更重要的是，其领导这一新秩序的独一无二地位。美国应该扩大世界银行和国际货币基金组织的资金来源，并增加中国以及崛起的发展中国家的表决权。