4月22日，中国政府网发布《国务院关于实施银行卡清算机构准入管理的决定》，决定自6月1日起，对银行卡清算机构实施准入管理，并全面放开境内企业法人和境外机构进入国内银行卡清算业务市场。这将有助于国内市场形成多个银行卡品牌同台竞争的市场化格局，为产业各方提供差异化的银行卡清算服务。而很多商家则认为，这可能意味着刷卡费将降低。
为什么是现在开放银行卡清算业务，而不是在更早时候？要知道中美两国为此还对簿世界贸易组织[微博](W TO )。2010年9月15日，美国向W TO起诉，指责中国政府违反在W TO的承诺，限制VISA在中国的适用。美国贸易代表办公室称2001年成立的中国银联垄断了国内人民币(6.2028, 0.0000, 0.00%)银行卡支付，并限制其他银行卡的使用，”中国政府一方面禁止持国外卡的消费者在中国进行人民币交易，另一方面对持外国卡的中国人在国外消费附加了比银联卡更多的限制”；”这些银行卡市场准入限制和歧视性措施违反了W TO《服务贸易总协定》第十六条和十七条的规定。”
两年之后的2012年7月16日，W TO专家组做出裁定，认为中国针对电子支付行业的要求和措施与服务业贸易总协定(GATS)不符，建议W TO争端解决机构要求中国进一步改革相关措施，以符合GATS所规定的义务。此后中国政府并未对这个裁定提出上诉，也正是如此，不少业界人士认为国内开放银行卡清算业务为期不远。
但市场开放并未如业界所期盼的在短期内如约而至，而是在三年之后才开放。为什么是现在？在笔者看来，一个很重要的原因是因为第三方支付的异军突起，使得中国银联的垄断地位受到极大挑战——— 尤其是2013年7月央行[微博]正式发布《银行卡收单业务管理办法》，允许收单机构将交易信息直接发送给银行卡，意味着第三方支付有了线下直接收单的可能。
为什么收单机构将交易信息直接发送银行卡有这么大的意义？是因为这个规定在某种程度上赋予了支付宝[微博]和财付通等第三方支付机构准清算机构的地位。在传统的线下PO S刷卡支付中，刷卡手续费是按照7：2：1来分配的，即发卡行服务费(7)、银行卡清算组织网络服务费(2)、收单服务费(1)。按照发改委规定的费率标准，以费率居中的一般类为例，包含百货、批发、培训、中介等，刷卡手续费达0.78%，其中，发卡行服务费为0.55%(批发类封顶20元)，银行卡清算组织网络服务费0.08%(批发类封顶2.5元)，收单服务费为0.15%(批发类封顶3.5元)。而费率较高的餐饮娱乐类，包括餐饮、酒店、娱乐、珠宝首饰、房地产、汽车销售，刷卡手续费合计高达1.25%。
但支付宝等第三方支付机构推出的二维码支付则彻底改变了这个利益链条。虽然二维码支付应用于线下支付场景，但因为走的还是网上银行通道，所以费率不受发改委的规则限制，相对而言比较低廉。目前支付宝、财付通的二维码支付费率只有0.6%左右，其中分成的只有两方，即支付公司和银行，彻底绕过了中国银联这个清算机构。换句话说，即便没有开放清算卡市场，中国银联一家垄断的市场实际上已经被支付宝等来自金融业外的互联网野蛮人打破。
通过这种支付形式，商家减少了手续费支出，消费者获得了更便捷的支付服务，同时比刷银行卡更节约时间，因为减少了签名和验证等环节。这种支付方式在很多门店波峰期尤其受欢迎。
有意思的是，二维码支付新技术的兴起引发了传统机构的围追堵截，原因就在于是相关机构利益受损。如前所述，二维码交易手续费的分成方只有支付公司和银行，传统线下收单业务最大的受益者银联被排除在外。除银联以外，四大国有银行也颇受冲击，因为这些机构发行的银行卡最多——— 如果都绕开了线下支付的规则，那么原本近70%的发卡行服务费将大幅萎缩。
也正是如此，中国人民银行[微博]于2014年3月13日发函要求暂停线下二维码支付等业务，原因在于用户直接扫描二维码有潜在的盗刷风险，危害消费者利益。所幸的是，支付宝等公司通过改变流程的方式——— 即让店家进行扫描，从而减少了消费者被盗刷的风险。
之所以赘述支付宝和中国银联及各大银行间的恩怨，核心无非一点——— 即便中国银联被赋予了特殊的行政垄断地位，也并不意味着竞争对手就必须俯首称臣，第三方支付通过”收单机构将交易信息直接发送银行卡”这一形式，打破了中国银联所建立的马奇诺防线。唯有技术进步，才能打破行政垄断所固化的利益格局。也正是如此，我们更能体会李克强总理所说的”互联网+”是未知远大于已知，未来空间无限。
傅蔚冈(上海金融与法律研究院执行院长)
文章来源：南方都市报