据参考消息报道，前美军太平洋司令部司令丹尼斯·布莱尔指责美国在应对中国在南中国海的行动上玩”打鼹鼠战术”，并呼吁采取外交协调，而非军事行动。
美国《华尔街日报》网站5月28日报道，在谈到美国军方官员最近就南中国海紧张局势发表的一系列言论时，他说：”我认为这太可怕了。我们不应让航母进入该地区。”
2001年，一架中国战机与一架美国间谍飞机发生相撞，布莱尔当时担任美军太平洋司令部司令。
5月28日，布莱尔在北京的一场能源会议间隙接受采访时说，他在私底下已建议美国政府，鼓励其他南中国海声索国商讨一套顾及中方立场的多边妥协方案。
英国《卫报》网站5月29日报道称，要避免与中国发生激烈冲突，或者又一次冷战对抗，美国应该追求简单的解决之道：放弃其帝国。
报道称，中美之间显然即将爆发的冲突并非因为中国自身的崛起，而是因为美国坚持在中国周边地区维持其军事和经济主导地位。尽管美国人认为其部署在海外的规模庞大的军队是一股善意的力量，可是北京肯定不会这么看。
报道称，中国的地区野心并不是特别险恶或咄咄逼人，但确实与美国的野心有部分重叠，美国希望成为其所处地区以及全世界每个地区的支配力量。
国际关系理论家罗伯特·杰维斯曾写道，”过去，追求主导地位曾是大国政治的全部内容”，但在一个有核武器的世界中，在发达国家面临的”安全威胁较少，而共同利益很多”的情况下，主导地位并不会带来像以往那样多的战略或经济利益。
对于大多数美国人，就实际收益而言，美国的主导地位也没有带来很多收获。国际关系理论家丹尼尔·德雷兹纳认为，”仅军事支配地位自身所产生的经济利益似乎至少被夸大了”；”几乎没有迹象表明，军事主导地位会产生相当可观的地缘经济利益”；因此，”过于依赖军事优势，这是被严重误导了”。
报道称，争夺亚洲的军事和经济主导地位与美国的安全核心利益真的无关。相反，这是关于保持地位、保留特权以及维持美国对自身形象神经过敏的看法。这些都是承担战争风险的相当愚蠢的理由。
报道称，当然，关于中美冲突即将发生的骇人预言也许是错的，有许多理由这样说。即使中国经济继续增长，然而未来几十年，美国的经济和军事优势也许仍不会改变，这使得中国的崛起是渐进式的，因此没有那么危险。
另外，两国都有核武器。人们没有理由认为，”确保相互摧毁”模式不会主导这一次的权力转移过程。美国与苏联冷战的特征就是这种模式。
报道说，但是，当维持美国的主导地位对于美国人的安全或繁荣没有那么重要的时候，为何要冒险呢？了解这点至少应该会让人们能更容易地接受放弃帝国这一想法。