【美洲华联社讯】对于“太极拳师”雷公（雷雷）和“格斗狂人”徐晓冬之间的“武林对决”，国家体育总局武术运动管理中心训练竞赛三部处长周金彪在接受红星新闻专访时表态：“这是一场没有前提，没有条件，偏颇且不科学的比赛，我们并不提倡这种违反竞技规律的比赛。”周金彪说，仅仅通过这样一场比赛，认定中国武术不行，显然不科学。中国武术协会新闻委员会主任韩建明在接受红星新闻采访时表示，“我觉得这就是一次炒作。”
训练竞赛三部处长周金彪：武术对决现代搏击没有可比性
周金彪告诉红星新闻，此次“约战”而引发关注的徐晓冬和雷雷，都没有在中国武术协会注册。
对于这场太极对阵现代搏击的比赛，他表示并没有可比性。
雷雷（左）与徐晓冬图据网络
他认为，武术比赛并不是笼统地放在一起比较，不同类别对于规格、体重都有统一要求。把作为武术套路的太极和竞技类的现代搏击放在一起，不具有普遍性，这也不是在平等条件下进行的比赛，没有一个相应的前提。“我们不提倡这种比赛，这是违反竞技规律的比赛。用这样的比赛决高下，偏颇而不科学。”
周金彪说，太极这一项中国传统武术项目，从历史传承至今，具有健身、养生的功能，国内外不少人都很喜欢，而现代搏击、格斗则是竞技类项目，因此，把这两个项目放在一起比高低并不合适。
他打了个比喻——，“就像故宫要和东方明珠塔比高低，虽然故宫没有东方明珠塔那么高，可是故宫具有的文化积淀，其他建筑比不了啊。”“任何比赛要有条件、有前提，比如一个身高1.9米的人去打一个身高1.2米的人就不科学，一个20岁的人去打一个80岁的老人也不科学。”
周金彪说，他们希望各个门派的交流是积极善意的，互相取长补短的，而不是靠一场比赛来决定谁厉害或者不厉害。
周金彪告诉红星新闻，武术在中国不同时代、不同背景下，发挥了不同的职能和作用。冷兵器时代下的武术和如今现代社会的武术，自然发挥的作用也不一样。就算是比赛、切磋，也要遵循规律，不能因为一场比赛来否定中国武术的源远流长。
周金彪表示，中国传统武术本来就分为散打和套路，而套路中又分了129个大的拳种，这还不包括一些小拳种。由于体系不同，规则不同，不同的武术门派都各有各的优势，不能把完全不同的项目放在一起比较。
他认为，如果这样比，很难制定一个科学的评判标准，不同门派的各种交流和切磋都是有的，但这是一种取长补短的交流，他们并不提倡不同门派为此拼得你死我活，“又不是争夺武林霸主，人类的文明发展早就过了那个时代。”
“学武之人，必须要有武德。”
周金彪说，所谓学武之人不轻易动武就是这个概念。在中国的传统理念之下，比如散打就是打点取胜，这体现了一种中国特有的文化；而国外比如格斗这样的项目，是要致人死地的打法，观赏性很强，两种项目的内涵都是不同的。
他认为，武术并不仅仅是竞技技能，而更有文化内涵。
中国武术协会新闻委员会主任韩建明在接受红星新闻采访时表示，“我觉得这就是一次炒作。”
他指出，太极和格斗是两个完全不同范畴、不同领域的项目，这样来进行比赛，完全没有必要。
“武术是中国传统文化，在中国有这么多年的发展历史，现在是承载全民健身功能的，现在这么炒，完全小题大做了。”
四川武术协会秘书长任刚：打擂台争老大是误读了中国武术的内核
四川武术协会秘书长任刚告诉红星新闻，现在练习传统武术的群体中确实存在一些虚假行为，但并不是徐晓冬所说的那样。
他表示，一方面随着社会的发展，传统武术搏击的功能减弱，养生健身的功能增强；另一方面，中国的传统武术功能分类不同，可以按照其功能分为三部分：实战类武术、竞技类武术以及养身和健身类武术。
“传统武术有武术演绎家、武术搏击家、武术理论家和武术养生家等，以偏概全抨击传统武术有失偏颇。”
任刚认为，将传统武术和西方格斗进行简单的对比是不科学的，哪种拳法更具有实战性是取决于练习这个拳种的人，他主攻的方向是什么。某种拳种偏向其中一方面的功能，并不能说明它没有实战性。
他指出，传统武术私下切磋交流是很正常的，但徐晓冬将其变为一种公共事件，并采用非常手段进行广泛传播，来挑逗和引发关注，产生了很多不理性的行为。“现在网上出现很多应战，甚至说要签生死约的，这其实已经违反了相关的管理条例。”
任刚说，中国传统武术源远流长，并不会因为一个人，一件事就能改变，希望大家理性看待此事。
“我们不是过去那个江湖，要回到古代打擂台争老大的时候，这是误读了中国武术的内核，也是对武术这项中国传统文化的伤害。”