【美洲华联社洛杉矶报道】大约20年前，学术研究人员开始把没有超市的城市贫民区描述为“食物沙漠”，这个词引起了民选官员、活动家和媒体的注意。
他们绘制了这些营养荒地的地图，将其归咎于郊区购物中心的兴起和公共交通的减少，将其与穷人长期遭受的健康问题联系起来，并鼓励政府补贴吸引食品商店到这些社区。
尽管做出了这些努力，在全国各地开设了数百家新店，但社区卫生状况并没有发生显著变化，活动人士认为他们知道原因。他们说，罪魁祸首是贫困社区的美元扣商店，他们声称这些商店赶走了超市，出售垃圾食品。
别介意，令人信服的研究表明，超市的缺乏并不是问题所在，更不用说折扣店的流行了。
最近几年来，粮食战争中出现了这一最新战线。俄克拉何马城、塔尔萨、沃思堡、伯明翰和乔治亚州的德卡布县等社区已经通过了对美元商店的限制，促使许多其他社区考虑采取类似的限制措施。
新的法律和分区条例限制了这些商店的数量，有些要求已经到位的商店出售新鲜食品。
在突然对这些零售商不屑一顾的背后，通常是对面积小于10000平方英尺的各种商店打折，这背后是倡导团体声称，他们用廉价、过度加工的食品充斥着贫困社区，削弱了其他零售商的地位，降低了贫困社区的产品质量。
例如，公共利益科学中心的一位分析师认为，“当你在一个街区有这么多的美元商店时，就没有动力让一家全方位服务的杂货店进驻。”
其他的批评人士，比如当地自力更生研究所，则更进一步，反驳美元商店，在巨大的“美元树”和“美元总锁链”的引领下，通过让社区看起来破旧不堪来维持贫困。一位研究所的代表今年早些时候告诉《华盛顿邮报》：“这是一个锁定贫困而不是减少贫困的方法。”。
对于渴望从一个好的角度了解大企业如何剥削穷人的记者来说，这种说法就像是咸薯片。《华盛顿邮报》的头条报道了这些商店是如何“风暴”进入城市的。Fast公司的一条横幅上写着：“为什么美元商店对他们开的社区来说是不好的生意。”
与不良饮食的不良影响作斗争需要教育人们改变饮食习惯。这是一个比禁止美元商店更复杂的项目。通过联邦食品券计划补贴购买新鲜水果和蔬菜，并努力鼓励孩子们吃得更好，就像米歇尔·奥巴马试图让她动起来一样！竞选活动是经济学家提出的改善国民饮食的建议之一。这不是那种能引起轰动的头条新闻。但这比禁止美元商店更有意义。
最近的研究否定了缺乏新鲜、健康的食物是不健康饮食的罪魁祸首的论点。在《经济学季刊》上发表的一篇论文中，三位经济学家绘制了位于前食品沙漠的10000户家庭的食品杂货购买情况图，在那里，新超市已经开业。他们发现，当人们开始在当地一家新超市购物时，并没有购买更健康的食品。
他们写道：“我们可以从统计学上得出结论，开设新超市对健康饮食的影响充其量可以忽略不计。”。换言之，认为更好的食物选择能激励人们吃得更好的食物沙漠叙述是根本错误的。研究人员写道：“在现代经济中，商店非常善于向我们推销我们想买的东西。”。换言之，“健康食品需求下降是导致供应不足的原因。”