郑博仁律师(Paul P. Cheng, Esq.)
【美洲华联社帕沙迪纳10月23日报道】今年11月3日的加州公投中，关于平权法案的第16号提案(Proposition 16)被社会广为关注。该提案旨在废除1996年通过的第209号提案。第209号提案是当年首个在美国公投通过的平权法案，授权美国司法部门禁止公共教育及政府机关等， 在公共就业、教育或招标方面，把种族，性别，肤色，种族或国籍等作为考虑因素。
前检察官、现任亚凯迪亚市议员、南加州知名审判出庭联邦律师郑博仁(Paul P. Cheng, Esq.)，自提案公布以来，向社会大众不断分析有关第16号提案的影响，并现身参与多场位于南加州的相关会议及游行。对于很多还未做出决定的民众，应如何看待今年公投中的第16号提案？郑博仁律师近日再次总结归纳了以下具体说明，供大家参考。
提案简介
1996年，加州选民投票通过了第209号提案，该提案要求州政府在做出有关公共就业、公共教育和公共合同的决策时，不得将种族，性别，肤色，民族或国籍作为考虑因素，并且不得在此基础上给予任何人以歧视或优先考虑待遇。
第16号提案将推翻第209号提案，并允许州政府基于种族，性别，肤色，民族或国籍而歧视或给予人以优惠待遇。
支持者观点
支持者认为，这会令加州人根除歧视，创建一个能够体现多元化和平等价值观的加州，从而引领美国创造平等机会。
反对者观点
反对者认为，加州人在几十年前通过了第209号提案，禁止该州基于种族、性别、肤色、民族或国籍而歧视或优待个人。第16号提案将推翻这一规定，并明确允许政府可以合法歧视或优待某类人。 16提案反对择优录取的原则，无视功绩，允许歧视合法化，并将使群体相互抵制。自从结束平权法案以来，加州的多元性有很大提高，加州大学校园中少数族裔的入学率从15％上升到26％，毕业率从31.3％上升到55.1％，少数族裔公务员也从70,000 （38％）上升到110,000（50%）。现行法律实际上并未禁止所有平权运动：基于经济因素的平权行动是合法的，以性别和收取联邦资金所需作为标准的出于善意的资格衡量活动也是合法的。此外，一项针对加州交通局进行的同行评审研究也表明，从1998年到1999年在第209号提案终止优待合同时，他们节省了6,400万美元，相当于2020年的近十多亿美元。因此，更没有理由再次花费这么高的成本。
郑博仁律师分析
1996年通过的第209号提案是一项开创性的法律，旨在结束州政府的歧视行为。这在很大程度上是由于人们的平权意识逐渐提高。
郑博仁律师说，“越来越多的研究显示，体制中最大的问题是倾向于使用已经被抛弃的政策，并损害其预期受益者。大量的政府优待分配政策使学生不能有效地学习，或进行公平竞争。”
一项研究发现，第209号提案提高了加州大学系统的少数族裔毕业率，因为该提案取消了将学生分配到与其水平不相当的学校的激励措施，而是鼓励他们根据自身能力选择相应学校。这是对消除基于种族和性别的平权运动政策，其对比研究的普遍发现。政府优待分配政策导致了少数群体选择与其不相匹配的大学的现象，相对于那些没有受到如此影响的群体，优待分配政策导致了成绩差、低毕业率和长期经济劣势等现象。
担心在没有政府分配的情况下也会造成歧视，这也是没有根据的。自从第209号提案通过以来，加州大学的学生人数迅速增长。一项针对加州大学女教职员工的研究还发现，将政府分配政策取消后，女教职员工的人数并没有下降。然而有大量证据显示，大学为满足其种族优待政策而进行歧视活动，以哈佛为中心的歧视亚裔美国人的大规模丑闻的爆发就是一个例子。
至于加州所有的公务员方面，2018年数据显示，在没有平权运动的情况下，州政府一直致力于提高公务员队伍的多元化。 9.6％的州政府雇员为非裔，而加州的非裔占人口比例6.5%。 46％的公务员是女性，而加州50％的人口为女性。有25％的州政府雇员是西语裔，而加州的西语裔占人口比例39%（尽管拉美裔人口的就业率确实比2014年的23％有所提高）。
在美国最高法院的一项裁定中，政府的配额和极端平权行动被认为是违宪，法官安东尼·斯卡利亚（Antonin Scalia）也曾写道：
“克服过去历史遗留下来的歧视的影响，相比于要从我们的社会中消除这些影响的根源，算不上什么。对人们这样的基于国籍和肤色进行分类和判断的趋势，对我们这样的国家来说是致命的。解决一个问题却使另一个问题恶化的办法，根本不是解决办法。我同意亚历山大·比克尔（Alexander Bickel）所说的观点： 最高法院的裁决和当代历史的教训，至少在一代人中是相同的：基于种族的歧视是非法的、不道德的、违宪的，本质上就是错误的，并且是对民主社会的破坏。”
马丁·路德·金牧师的名言曾经说过，我们的社会需要的是通过品格，而非肤色来评判一个人。