12月5日，位于帕萨迪纳Raymond大道Amara 巧克力和咖啡店的业主Amara Barroeta（ Keith Durflinger, Contributing Photographer)
【美洲华联社洛杉矶12月8日报道】在12月8日发布的一项临时裁决中，一名法官表示，洛杉矶县为了减缓冠状病毒的传播关闭了所有餐馆的户外用餐，采取了“武断地Arbitrarily）”行为，而且没有进行适当的“风险效益”分析。
据城市新闻服务社报道，尽管如此，由于加州州压倒一切的地区性居家禁令，其中包括一个亲自用餐的禁令，洛县高等法院法官詹姆斯·查尔芬特（James Chalfant）在一份53页的暂定裁决书中说，“该县的户外用餐目前不能重新营业。”
查尔芬特在将在当天下午1:30举行听证会上讨论的暂定裁决中写道：“由于未能权衡限制户外就餐的好处和成本，洛县的行为武断，其决定缺乏与合法目的的合理关系。”
这项临时裁决是在两起针对洛县的诉讼之后做出的，一起是由加州餐饮协会提起的，另一起是洛中心Engine Co. No. 28餐厅的老板、律师马克·杰拉戈斯（Mark Geragos）。
查尔芬特写道：“危害的权衡对请愿者有利，直到县政府通过适当的风险效益分析得出结论，餐馆必须关闭以保护医疗系统。”。
法官指出，洛县已经证明，激增的COVID-19病例“给医疗系统带来负担，采取行动是必要的”。他还说，洛县已经提供了户外就餐传播风险的“普遍证据”。
但他表示，洛县声称如果顾客长时间不戴口罩病毒会在餐馆传播，“这只能微弱地支持关闭户外餐厅，因为这忽略了户外活动的性质。美国疾病控制和预防中心（CDC）说，这种疾病的风险是中等的，而且可以较小的降低风险。”
法官说，虽然州政府的禁令将至少持续到12月27日，但可以预见洛县将于12月16日到期的户外就餐禁令延长至州政府规定的范围之外，但前提是“在进行适当的风险效益分析之后”。
查尔芬特写道，他无法说明分析的内容，但他建议洛县“可以考虑关闭3万家餐馆的经济成本，对餐馆老板和他们的雇员的影响，以及对公众的心理和情感代价，他们厌倦了这种流行病并在生活中寻求某种形式的就业。”
一周前，法官要求县律师提供证据，证明关闭户外就餐实际上可以阻止病毒的传播。
上周，这一举动在法庭诉讼中有所体现，当时这些餐馆的律师说，除了基于模拟的理论证据之外，县政府官员缺乏任何数据来证明关闭的合理性。他们说，法官正在寻找更多的证据。
在加州州于上周颁布居家令之前，洛杉矶和长滩的卫生部门关闭了户外就餐，引发了餐馆老板和一些政府官员的愤怒，他们警告说金融会受到破坏。
他们认为，在经历了如此惨淡的一年后，许多关门的餐馆可能不会回来了，尤其是因为关门令在假期前就已经下达了，而此时往往是餐馆在一年中最好的几周。
不过，此举并没有阻止帕萨迪纳保持其户外就餐的开放。尽管该市有自己的卫生部门，但倾向于与县政府的政策保持一致；这标志着帕萨迪纳迄今为止的最显著的分歧。
在县政府关闭户外餐厅的前一周，洛县将餐厅限制在其室外容量的50%。帕萨迪纳没有效仿，认为这一规定含糊其辞，效果不佳，而是选择加强与冠状病毒相关的限制措施的执行力度。市政府官员说，之所以能做到这一点，是因为帕萨迪纳有几百家餐馆，而洛县却有3万多家。他们认为，洛县在这样的规模下执行是不可行的。