2021年8月13日，加州州长纽森在旧金山的一家餐厅与反罢免者交谈（Justin Sullivan/Getty Images）
【美洲华联社8月21日洛杉矶报道】几周来法律学者一直在争论，如果纽森未能得到“不罢免”的多数选票，并被一名得票比他少很多的候选人赶下台，罢免州长纽森的选举是否会被认定为违宪。
这种情况可能发生、也不难理解。比如，不同意罢免纽森的票数只有40%，那么罢免选举成立，几十位候选人中最高票数者当选州长，但是很有可能这位得票最多者的得票率不到20%。那么问题就出现了，纽森的支持率40%，下台了；那位候选人的支持率不到20%，但是当选了。
尽管无法预测如果出现这种情况法院将如何裁决，但许多专家表示，目前的罢免程序长期以来经受住了法律挑战，而且很可能会再次经受住法律挑战，即使一位边缘候选人在9月14日获胜，并以少数票当选州长。
这一观点是基于法院对选举法的裁决，特别是对前州长戴维斯（Gray Davis）罢免选举的裁决。2003年，选民罢免了戴维斯，取而代之的是阿诺·施瓦辛格（Arnold Schwarzenegger），这位广受欢迎的明星后来赢得了连任。
在2003年的罢免选举中，实际的情况是投票给施瓦辛格的人比戴维斯多，因此得票最多的候选人获胜，这在情理上没有什么问题。即便如此，加州的罢免程序允许得票较少的候选人战胜现任议员，这一点在加州最后一次成功罢免民选议员中得到了证明。
2018年，选民们罢免了参议员乔希·纽曼（D-Fullerton）。在罢免问题上，41.9%的人投票支持保留纽曼，罢免选举成立。在第二个投票问题上，选民被要求选择继任者，共和党人仅以33.8%的选票获胜。这是本文在开始时提到的可能发生的情况的一个实例。
罢免程序的一个要求是，面临罢免的在任者不得在第二轮投票中被提名为继任候选人。
据洛杉矶时报报道，纽曼在读到法律学者最近的一篇文章后开玩笑说：“也许我应该复职。”法律学者认为加州的罢免法违反了联邦宪法，从而引发了当前的辩论。
一个非常戏剧性的结果是，虽然纽曼被罢免了、并且没有资格在当时的罢免选举中成为候选人，但是他仍然是一个选民。在2020年的选举中，他击败了在2018年罢免选举中继任他位置的共和党人，又回到沙加缅度。
自1913年以来，加州共有179名州政府官员被试图罢免，其中11人获得了被罢免的资格，纽曼和戴维斯在内的6名现任被罢免，取而代之的是同一选票上的其他候选人。
本次罢免选举与2003年戴维斯面临罢免投票不同的是，对纽森的罢免选举并没有引起法庭挑战。
加州大学伯克利分校法学院院长Erwin Chemerinsky和法律与经济学教授Aaron S. Edlin分别在纽约时报和洛杉矶时报上发表了一篇文章。Edlin辩称，加州的罢免法是违宪的，因为现任可能会被获得较少选票的候选人取代。学者们说，这违反了联邦宪法的原则，即每个选民都应该有平等的能力影响选举结果。
从民调结果来看，教授们“几乎可以肯定地预测，即便是纽森被罢免，他也将获得更多的选票，可能是取代他的人的两倍多。”对此，伯克利法学院的教授在洛杉矶时报说，“这毫无意义，违反了最基本的民主理念。”
但宪法学者、伊利诺伊大学Urbana-Champaign分校法学院院长Vikram D. Amar指出，2003年，当代表戴维斯州长的一位著名宪法律师在加州最高法院提出这一挑衅性主张时，它失败了。法院驳回了这一质疑和平等保护的论点。
这项挑战试图推迟选举，让戴维斯与其他人一起出现在第二轮投票中，列出替代候选人名单。若戴维斯获得多数票，那个么他将继续担任州长。
Amar称，法院长期以来一直允许限制投票权的规则，只要这些规则合理且没有明显的歧视性。“加利福尼亚的投票过程可能是不明智的或不必要的混乱，但不是最近被指控的违宪。”
尽管如此，加州最高法院在戴维斯罢免期间对几起反罢免诉讼的裁决并没有创造先例。他们以决定是否提起诉讼的形式出现。当时，七名大法官中有六名是共和党任命的；今天，七人中有五人由民主党任命。
Chemerinsky在接受洛杉矶时报采访时表示，他认为这项法律违宪，但同意法院可以决定，罢免提案本身就相当于一次独立的选举，而不是关于替代候选人的第二个问题。这可能会击败平等保护挑战。他还指出，联邦法院一直不愿参与选举。
在刊登在洛杉矶时报的文章中，加州大学伯克利分校的学者们认为，这一挑战应尽快直接提交给加州最高法院，并要求最高法院裁决，如果纽森赢得多数票，应由副州长继任，直到任期结束。
这将是加州最高法院的一项大胆举措，该法院的大法官将面临选民的12年任期。
如果没有法院的干预，将需要立法机构三分之二的投票或签名运动，以便在投票中制定一项措施来修改加州的罢免法，该法允许罢免法官、立法者和州长。这是因为罢免权被写入州宪法，1911年选民将其作为罢免腐败官员的一种方式。
尽管如此，Chemerinsky表示，必须做出一些改变，以“增加”罢免的难度。“否则，我们将看到这方面的实际增长。”他指出，在过去20年中，一名州长和一名法官被罢免。