【美洲华联社6月23日洛杉矶报道】在一系列大规模枪击事件发生后，美国最高法院周四表示，美国人有权在公共场合携带枪支进行自卫，这一裁决可能会导致更多人合法武装。该决定是在国会和各州辩论枪支管制立法时做出的，美联社的报道认为，国家在分裂。
据美联社报道，大约四分之一的美国人口生活在预计会受到这项裁决影响的州，该裁决推翻了纽约州的枪支法。高等法院10多年来的第一个重大枪支判决将以6-3的比分造成了分裂，法院的保守派占多数，而自由派则持不同意见。
在最高法院的街对面，国会大厦的立法者加速通过因最近在德州、纽约和加州发生的大屠杀引发的枪支立法。参议员们为这项措施扫清了道路，范围不大，但仍然是几十年来影响最深远的。
同样在星期四，在德州Uvalde的学校枪击事件中丧生的一名9岁女孩的姐姐，恳求州立法者通过枪支立法，突显了美国在这个问题上的深刻分歧。共和党控制的立法机构在过去十年中取消了枪支限制。
拜登总统在一份声明中表示，他对最高法院的裁决“深感失望”。他说，这“既违背常识又违背宪法，应该深深困扰我们所有人”。
他敦促各州通过新的法律。他说， “我呼吁全国各地的美国人就枪支安全发表意见。生命危在旦夕。”
最高法院的裁决推翻了纽约的一项法律，该法律要求人们证明特别需要携带枪支才能获得在公共场合以隐蔽方式携带枪支的许可证。法官们表示，这一要求违反了第二修正案“保留和携带武器”的权利。
大法官克Clarence Thomas代表多数人写道，宪法保护“个人携带手枪外出自卫的权利”。他写道，这项权利不是“二等权利”。 “我们不知道个人只有在向政府官员展示某些特殊需要后才能行使其他宪法权利。”
加州、夏威夷、马里兰、马萨诸塞、新泽西和罗德岛都有与纽约类似的法律。预计这些法律将很快受到挑战。
纽约州民主党州长Kathy Hochul表示，这项裁决是在一个特别痛苦的时刻作出的，纽约为布法罗一家超市枪击事件造成10人死亡而哀悼。她说， “这个决定不仅仅是鲁莽。这是应受谴责的。这不是纽约人想要的。”
枪支管制组织称这一决定是一个重大挫折。Brennan司法中心主席、第二修正案专家Michael Waldman在推特上写道，这一决定可能是美国历史上最高法院“最大的枪支权利扩张”。
共和党议员是为这一决定欢呼的人之一。原告、纽约州步枪和手枪协会主席Tom King表示，他松了一口气。
他说：“纽约州合法的枪支拥有者将不再受到与人民安全无关的法律的迫害，也不会采取任何措施让人民更安全。” “也许现在我们将开始追捕这些令人发指的行为的罪犯和肇事者。”
法院的判决与民情有些脱节。VoteCast对选民的广泛调查的结果t 显示，在 2020 年总统大选中，大约一半的选民表示美国的枪支法应该更加严格。另外三分之一的人说法律应该保持不变，而只有大约十分之一的人说枪支法律应该不那么严格。
VoteCast民调的结果还显示，大约十分之八的民主党选民表示应该制定更加严格的枪支法律。在共和党选民中，大约一半表示法律应保持原样，而其余一半则在严格程度和不严格程度之间存在分歧。
在他的自由派同事对此裁决的反对意见中，Stephen Breyer大法官专注于枪支暴力造成的损失。
Breyer写道，自今年年初以来，“已报告 277 起大规模枪击事件，—平均每天超过 1 起。他指责他的大多数同事“没有考虑到他们的决定可能带来的致命后果”。他说，这项裁决将“严重”加重各州通过法律“以各种方式限制谁可以购买、携带或使用不同种类的枪支”的努力。
其他几位加入托马斯多数意见的保守派大法官也分别写信补充他们的观点。
Samuel Alito大法官批评Breyer的异议，质疑他讨论大规模枪击事件和其他枪支死亡统计数据的相关性。Alito写道，法院没有裁定“谁可以合法拥有枪支或购买枪支必须满足的要求”，也没有裁定“人们可能拥有的武器种类”。
他说，“不幸的是，今天，许多美国人有充分的理由担心，如果他们无法保护自己，他们将成为受害者。”第二修正案“保证了他们这样做的权利。”
首席大法官John Roberts和Brett Kavanaugh大法官指出了该决定的局限性。Brett Kavanaugh道，各州仍然可以要求人们获得持枪执照，并要求人们获得“指纹识别、背景调查、心理健康记录检查、枪支处理培训和有关使用武力的法律等方面的培训以及其他可能的要求。”
纽约法律的支持者认为，将其取缔会导致街头枪支增多，暴力犯罪率上升。在冠状病毒大流行期间不断增加的枪支暴力再次飙升。枪支购买量也有所增加。
在大多数州，枪支拥有者在公共场合合法携带武器几乎没有困难。但在纽约和少数有类似法律的州，这更难做到。自 1913 年以来实施的纽约法律规定，要在公共场合携带隐藏式手枪，申请执照的人必须出示“正当理由”，即携带武器的具体需要。
该州颁发了不受限制的许可证，一个人可以在任何地方携带枪支，并颁发限制许可证，允许一个人携带武器，但仅限于特定目的，例如狩猎和打靶或往返于他们的营业地点。
纽约州步枪和手枪协会提出了对纽约法律的挑战，该协会自称是美国历史最悠久的枪支倡导组织，两名男子寻求不受限制的在家外携带枪支的能力。
最高法院上次在2010 发布了一项重大枪支决定。在该决定和2008 年的一项裁决中，法官确立了一项全国性的权利，即在家中持有枪支以进行自卫。这次法庭的问题只是在家外面携带枪支。
周四年满74岁的Clarence Thomas在他的意见中写道：“第二修正案中的任何内容都没有在持有和携带武器的权利方面对家庭/公众进行区分。”