联邦最高法院（J. Scott Applewhite / A P)
美洲华联社
长久以来，同性恋、堕胎和枪支管控被认为是美国社会的三大难题，因为美国两党的政治分歧难以弥合。当然，还有健保、移民等议题，两党的应对方式也截然不同。所有这些，都造成了美国社会的分裂，而这种分裂，在伴随着特朗普当选总统以及COVID的出现而加剧。今天， 最高法院推翻了50年前对罗伊诉韦德案（Roe v. Wade）做出的裁决，美国再次被分裂。
对于最高法院对于堕胎权的裁决，现任总统和前任总统的不同反应、全美人口最多的两个州州长的不同反应，突显了美国严重的政治分歧。而从一些州及美国一些大公司的反应看，现在说一个分裂的美国真的出现了，应该不为过。
拜登总统在周五表示，在最高法院推翻罗伊诉韦德案后，他将努力维护堕胎的权利，他呼吁美国人选举更多的民主党人，以维护被法院裁决推翻的权利。他称， “这还没有结束。”“让我们非常清楚，这个国家的女性的健康和生命现在都处于危险之中。这是法院和国家的悲伤的一天”。“法院做了以前从未做过的事情，明确剥夺了对许多美国人来说至关重要的宪法权利。”
与拜登的激情愤怒相比，前总统特朗普的态度似乎平和，这位前总统告诉FOX新闻说：“这是在遵守宪法，并在很久以前就应该给予权利。” 当被问及到这样的结果是否与他在4年任期内任命了3名保守派法大法官（尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·康尼·巴雷特） 有关时，他的回答是， “上帝做出了决定。”
无论对特朗普在任期间做出怎样的评价以及正在进行的1月6日委员会听证的结果如何，特朗普对于大法官的任命起到了改变美国历史的作用，对于美国社会的所谓保守派功不可没。
对于堕胎权的裁决，最高法院的说法是：宪法不保护堕胎权，将决定权留给各州。
决定权留给各州，也就是意味着把分歧留给各州。纽森指出，“这是美国历史上的一个重要时刻。这个巨大的分歧：红色州与蓝色州。”纽森的看法应该是不错的，所谓的红州和蓝州围绕堕胎将开始一系列的针锋相对的法律大战.
周五当天，纽森、俄勒冈州州长的凯特·布朗和华盛顿州长杰·英斯利宣布了一项多州承诺，以捍卫获得生殖健康服务和避孕药具的机会。这3个州发誓要保护患者免受共和党各州的威胁，这些州威胁要禁止其居民在其他地方寻求堕胎，以回应高等法院的裁决。
而在全美范围内，分裂的鸿沟正在形成。有20个州，主要是在西海岸以及东北部和大西洋中部各州，制定了旨在保护终止妊娠权的政策。另外20个州，主要在南部和西部内陆，正在迅速采取行动禁止或严格限制这一权利。在其余10个州，堕胎问题的争论仍然激烈。
近年来，红州和蓝州之间的鸿沟显著扩大。这扭转了二战后开始在全美范围内日益统一的长期趋势，因为合法的种族隔离在南方结束，联邦政府和法院扩大了所有美国公民的权利。
堕胎问题的分歧密切反映了各州的公众舆论。根据公共宗教研究所2018年对 50 个州的调查，大约 60% 的居民表示堕胎在所有或大多数情况下都应该是合法的。相比之下，只有大约 40%人们在反对堕胎最强烈的州采取了这一立场，包括密西西比州、阿肯色州、路易斯安那州、南达科他州、犹他州和爱达荷州。
美国社会的进一步分裂还表现在枪支管制和医疗保健方面，作为蓝、红的两个代表，加州和德州这两个州也采取了截然不同的道路。
5月24日德州乌瓦尔德小学枪击案发生后的第二天，纽森宣布他将支持10多项额外法案，以进一步收紧加州广泛的枪支管制法律。其中包括允许州司法部、地方政府和枪支暴力幸存者起诉枪支行业成员违反“枪支行业行为标准”。乌瓦尔德枪击案发生后，德州州长雅培表示，严格的枪支法律并没有阻止加州等州的枪击事件，并表示德州应该致力于心理健康。
“德州vs加州：一段他们为美国的未来而奋斗的历史（Texas vs. California: A History of Their Struggle for the Future of America）”一书的作者Ken Miller表示， 在堕胎问题上，这两个州“占据了完全相反的位置”。“他们已经成为我们国家政治分裂和两极分化的代表。加州将自己视为在这些问题上代表进步价值观的带头人，就像德州将自己视为右翼保守观点的捍卫者一样。”
同样，美国对 COVID-19 大流行的反应变得高度党派，口罩和疫苗的授权成为政治战场。
加州是第一个宣布将要求所有公职人员和医护人员出示疫苗接种证明或每周接受检测的州。包括时任总统的特朗普总统在内，很多共和党的州最初对口罩是相当排斥的，对于疫苗的态度也不是很积极。在阿拉巴马州，州长Kay Ivey 去年签署了一项法律，如果拒绝接受 COVID-19 疫苗接种的员工要求医疗或宗教豁免，雇主不得解雇这些员工。 佛罗里达州与一直与口罩过不去，最初是要惩罚那些规定学生必须戴口罩的学区，佛州州长德桑蒂斯带头与口罩规定作斗争，他今年提交了一份预算，该预算最初奖励了没有为学生制定普遍戴口罩规定的学校。
加州与德州表征了美国的分裂是无容置疑的，堕胎权的裁决再依次加剧了这种分裂。多家美国媒体的民调显示，大多数美国人赞成保留罗伊诉韦德案的裁决，因为这种生殖的权利是最基本的人权之一 。
在美国的华人社区，或许受到党派政治立场的影响，对于枪支管制、戴口罩、打疫苗、移民等问题，有不同的看法，但并非是那么尖锐对立，这很正常。但是对于堕胎，很多人表示，堕胎涉及到每个家庭的女性成员以及后代，兹事体大，反对“一刀切”的做法；最高法院把矛盾下放到各州，除了加剧党派恶斗、扩大社会分裂，没有任何好处。
当然，美国社会的分裂也不只是表现在政党间，社会动荡、不安定因素的加大也是一种表现。根据美国广播公司新闻首先获得的一份公告，国土安全部预计，在最高法院推翻罗伊诉韦德案的裁决后， DVE（国内极端暴力分子，Domestic Violent Extremists） 可能会在“数周内”发生暴力事件。
6月24日的公告称：“我们预计在（裁决）释放后数周内可能会发生暴力事件，特别是因为 DVE可能会被动员起来，以应对州法律的变化和因该决定而产生的堕胎投票措施。”“我们的评估基于在5月未经授权披露该案的多数意见草案后，观察到美国各地暴力事件的增加。”
根据国土安全部的说法，国内暴力极端分子出于种族动机而感到不满。国土安全部部长Alejandro Mayorkas表示，国内暴力极端分子是对美国构成最大威胁之一。国土安全部还评估，联邦法官和州政府官员可能成为针对法院裁决的暴力目标，基于信仰的机构和家庭宣传中心可能会继续成为目标。
又是一波的风险，DVE们应该不只对最高法院的裁决不满。在这样的情况下，估计大法官们不会有什么改变，但是美国将是一个怎样的美国？分裂能弥合吗？对此，中期选举会有答案吗？我们的民意代表会有答案吗？2年后会有答案吗？这是让我们焦虑和担心的。