【美洲华联社9月26日洛杉矶报道】周二，执法官员和一些居民继续对洛杉矶县即将实施的零保释表示安全担忧，但该计划的支持者告诉县政委员会，有关该系统的错误信息导致人们毫无根据地认为犯罪会增加，罪犯不会被追究责任。
据CNS报道，洛县警局局长卢纳告诉县政委员会，“我们的社区毫不避讳地告诉我们，他们对这一变化有多紧张。”他表示，看到罪犯立即获释的犯罪受害者对刑事司法系统几乎没有信心。他说，他尊重尊重被捕者宪法权利的必要性，但零保释会让努力逮捕的警员士气低落，只会“看着罪犯带着传票离开，而受害者则难以置信地看着”。
但县政委员Holly Mitchell表示，周日生效的零保释制度并不意味着罪犯逃避了对其罪行的惩罚。Holly Mitchell说：“对我们来说，把保释和问责混为一谈真的很危险。”他后来补充道：“保释意味着我有资源支付出狱的费用。”
零保释制度将于周日生效，洛杉矶高等法院正式称之为“传讯前释放协议”（PARP）。该系统将在很大程度上取消现有的除最严重犯罪外的所有犯罪的现金保释制度。大多数因涉嫌非暴力或非严重犯罪而被捕的人要么被传讯并在现场释放，要么被登记并在市警局或县警局释放，一旦他们被指控犯罪，就必须在特定日期出庭接受传讯。在这种案件中，被逮捕的人如果被认为对公众构成更大的威胁或逃跑风险，将被移交给治安法官，治安法官将审查案件，并确定该人是否应在传讯前被拘留，或在非财务限制或监督下获释。
一旦一个人被指控并出庭接受传讯，法官就可以改变被告的释放条件。
CNS分析说，新制度源于长期以来的批评，即现金保释有利于富人，这意味着即使是最严重的犯罪而被捕的富有者也可以通过支付费用出狱，而低收入者则因罪行轻得多而入狱。新制度不是基于现金，而是基于罪犯对公共安全构成的风险或此人可能无法出庭的可能性。
洛县在新冠肺炎大流行期间实施了零封系统，以防止监狱拥挤。然后在5月，洛杉矶的一名法官发布了一项初步禁令，命令洛杉矶市、县警方停止现金保释，基本上恢复了这一制度。
洛杉矶高等法院于7月宣布了PARP系统的计划，主审法官Samantha Jessner表示，“一个人支付大笔款项的能力不应成为决定该人是否在审判前入狱或获释的决定因素。”
但零保释的想法引发了公共安全问题，一些县监管人员周二指出，他们的办公室里挤满了担心该系统的居民打来的电话，特别是在最近发生了一波暴徒式的打砸抢入室盗窃案，并有报道称被捕者很快被释放之后再次犯罪。
一些居民在周二的会议上发言，反对零保释制度，称洛县应该“在实施之前仔细考虑”。另一位居民声称，在疫情期间实施的制度“不起作用”，其他尝试过的司法管辖区的犯罪率也有所上升。
但其他人则表示赞同，称犯罪将增加的说法是“散布恐惧”，并指责反对者为了“维持目前不起作用的政策”而制造统计数据
洛县去年编制的一份报告分析了新冠疫情时期零保释政策的影响，得出结论：“未出庭率、重新逮捕率或新犯罪率仍低于或类似于历史平均水平。”
加州司法委员会最近还发布了一份报告，发现基于风险的零保释制度实际上提高了公共安全，因轻罪被重新逮捕的人数减少了5.8%，因重罪被重新逮捕人数减少了2.4%。
洛杉矶高等法院首席执行官David Slayton告诉县政委员会，这些百分比可能看起来很小，但它们代表着“再次逮捕率的有效降低”。Slayton还回应了Mitchell的评论，断然否认新制度意味着犯罪没有后果，并指出，未出庭、在释放期间再次犯罪或违反释放条件的人将被逮捕和监禁。
他说，“非法行为是有后果的。”并指出，保释的理念一直是确保人们出庭，而不是惩罚人们，基于风险的传讯前拘留决定也有同样的目的。
Mitchell米切尔指出，如果一个以零保释金获释的人犯下了新的罪行，这可能会让人感到不安，但如果一个人仅仅因为有钱而以现金保释，那么同样令人不安。
主管Janice Hahn承认公众对新系统的担忧。她说：“这一新的保释时间表无疑是对司法改革的一次尝试，我认为我们都在推动这一改革，但它是如此不同，肯定会引起人们的担忧和焦虑，不仅是执法部门……还有我们的社区。”。“……我不是唯一一个办公室被电话淹没的人，当我公开外出时，我会有人来找我，他们对此非常担忧。”
主管巴格也表示，她的办公室正在听取相关选民的意见。她说，“居民们感到不安全。人们只需要每天早上打开电视，就可以听到前一天发生的事情，无论是打砸抢、劫车、入室盗窃、持械抢劫……以及人们该知道这将如何影响街头犯罪。”
巴格说，她完全理解现金保释的问题，但这是一个如何向公众解释新系统正在努力实现的目标的问题，以及“我们将如何确保罪犯不会觉得没有后果。”
县政委员会要求法院官员在大约6个月后报告该项目的影响。