前总统特朗普在法院的路障后面讲话和做手势。（Michael M. Santiago / AP）
【美洲华联社5月23日综合报道】经过20天、22名证人和断断续续的法庭论战，特朗普在纽约的封口费刑事审判的证据已经全部到位。案件很快将交到陪审团手中。在这个关键时刻，谁占据优势？
洛杉矶时报刊载了前联邦检察官、洛杉矶时报法律事务专栏作家Harry Litman对此案过程及前景的分析文章。Harry Litman表示，在亲自参加了大部分审判后，我的评估是，这是控方的损失。
有一个长期的警告，即只需要一名陪审员就可以阻止一致的有罪判决，而法律给检察官带来了最大的负担，这起案件将使地方检察官办公室在下周的结案陈词中占据主导地位。
检方的主要成就是提供了一个令人信服、可信的叙述，只指向一个看似合理的结论：特朗普被指控有罪。
相比之下，辩方则采取了分散的做法，重点是破坏检方所有证人的可信度，尤其是特朗普的前律师兼调解人迈克尔·科恩。但特朗普的律师们没有做的是提供一个反叙事，一个足够令人信服的故事，让陪审员对事实的解释是真实的产生合理的怀疑。
当然，提供这样一个相互竞争的故事并不是辩方的法律义务。法官将指示陪审员，如果他们对检方的案件有任何合理的怀疑，他们应该投票宣布无罪。
Harry Litman说，我作为一名审判律师的经验表明，对一名或多名证人的独立怀疑与对指控背后的理由的更广泛怀疑之间存在差异，陪审员可能会认为这是一条可信的替代情节。
从作证的第一天起，检方就讲述了一个严密而有说服力的故事。它始于2015年8月的一次会议。特朗普、科恩和小报高管大卫·佩克（David Pecker）在会上同意了一项扼杀有关特朗普负面报道的计划。
果不其然，在2016年大选之前，一系列丑闻贩子要求中和特朗普，使其免受政治损害。这些情节类似于剧本的第二幕和第三幕，沿着佩克证词的轨迹展开。
霍普·希克斯的证词简短但有力，因为她长期忠于特朗普，尽管她不愿意伤害她的前老板，但她显然很坦率，这似乎让她泪流满面。她戏剧性地证实，如果没有特朗普的同意，科恩和特朗普集团当时的首席财务官艾伦·魏塞尔伯格不会策划偿还成年电影演员斯托米·丹尼尔斯的计划。
检方有效地提前证实了最后一位也是最重要的证人科恩的大部分证词。与此同时，辩方律师鼓励自己的证人贬低科恩，在他出庭之前降低了人们的期望。
当他这样做的时候，科恩是低调的，反应灵敏，随和。除了少数例外，他接受了辩方的侮辱，解释说他离开特朗普阵营后一直在说实话，从而解释了他故事中的大部分差异。
科恩证词中的几个低谷引起了很多关注，媒体很自然地会关注戏剧性的时刻。但陪审团更有可能根据整个叙述和证人的总体行为来评估证据。
最重要的是，陪审员和我们所有人一样，对可信度做出全面判断，可信度是陪审团制度的核心和灵魂。尽管信使有缺陷，但他们还是会根据面前的人来判断他们的叙述是否基本可信。本案中的所有故事，不仅是科恩的故事，还有佩克和丹尼尔斯等其他有缺陷的证人的故事，连贯一致，听起来都是真实的。
因此，辩方证人罗伯特·科斯特洛（Robert Costello）的无礼可能比科恩基本上平分秋色的陈述中的缺陷更能引起陪审团的注意，尤其是当法官麦尚强烈谴责科斯特洛的滑稽哗众取宠时。
检方对科斯特洛的盘问以及对科恩和丹尼尔斯的重定向，都是对辩方观点的清晰、明确、教科书式的推翻。特朗普的团队更为曲折，容易走投无路，漏洞百出。
Harry Litman说，我认为辩方仍然有一个很大程度上被忽视的逃生通道：决定重罪指控的神秘法律指示。这些指控要求检方证明，特朗普导致了所谓的伪造文件，进一步助长了另一项犯罪。检察官为另一项罪行提供了三种不同的候选人，每一种都有缺陷。我可以看到包括两名律师在内的陪审团非常仔细地考虑法律指示，发现地方检察官做得不够。无论如何，这个问题肯定会引起上诉。
但任何吸引力都让人觉得是千年之后的事了。届时，特朗普要么将成为总统，为他提供逃避问责的广泛选择，要么将成为面临其他三次刑事审判的落败候选人。这次审判似乎越来越有可能成为陪审团首次决定前总统是否为罪犯的唯一机会。进入最后一幕，我喜欢他被判有罪的机会。