A police officer walks on the plaza of the US Supreme Court as the court hears arguments on the immunity of former US President Donald Trump, on April 25, 2024, in Washington, DC. The Court will hear arguments Thursday on whether Trump, as a former president, should be immune from criminal prosecution for acts he committed while in office. The ruling could have far-reaching implications for the extent of US executive power -- and Trump's multiple legal issues as he seeks the White House again. (Photo by Mandel NGAN / AFP) (Photo by MANDEL NGAN/AFP via Getty Images)
【美洲华联社6月26日华府讯】周三，最高法院在与共和党领导的各州的争端中站在拜登政府一边，争论的焦点是联邦政府可以在多大程度上打击有关 COVID-19 和选举安全等话题的有争议的社交媒体帖子。
大法官以6比3的投票结果推翻了下级法院的裁决，下级法院的这些裁决有利于路易斯安那州、密苏里州和其他政党，因为他们声称民主党政府的官员依靠社交媒体平台来压制保守派的观点，违反了宪法。
大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）为法院撰文称，各州和其他各方没有合法权利或资格提起诉讼。塞缪尔·阿利托法官、尼尔·戈萨奇法官和克拉伦斯·托马斯法官持不同意见。
该裁决不应影响典型的社交媒体用户或他们的帖子
这是本届法院审理的几起案件之一，这些案件在言论自由的背景下影响了社交媒体公司。今年 2 月，法院听取了共和党在佛罗里达州和德州通过的法律的辩论，这些法律禁止大型社交媒体公司因他们表达的观点而删除帖子。今年 3 月，法院制定了公职人员何时可以屏蔽其社交媒体粉丝的标准。
涉及州法律的案件和周三判决的案件是同一主题的不同版本，即抱怨平台审查保守派的观点。
各州辩称，白宫通讯工作人员、卫生局局长、联邦调查局和美国网络安全机构等机构都施加了“不懈的压力”，迫使社交媒体平台更改在线内容。
在 3 月份的辩论中，法官们对这些说法普遍持怀疑态度，一些法官担心，对各州有利的裁决可能会影响政府官员与社交媒体平台之间的正常互动。
拜登政府强调了这些担忧，指出政府将失去与社交媒体公司就反犹太主义和反穆斯林帖子以及国家安全、公共卫生和选举诚信问题进行沟通的能力。
但法官们在周三的裁决中并没有对各州主张的实质内容或政府的回应发表意见。
巴雷特写道，“我们以诉讼资格开始，也以诉讼资格结束。目前，无论是个人还是州原告，都没有确立诉讼资格来寻求对任何被告的禁令。因此，我们无权触及争议的实质内容。”
阿利托代表3位少数派法官在异议中写道，各州充分展示了他们起诉的权利。 “几个月来，高级政府官员不断向 Facebook 施压，要求其压制美国人的言论自由。由于法院毫无道理地拒绝解决这一对《第一修正案》的严重威胁，我谨持不同意见。”
最高法院此前已采取行动，暂缓执行下级法院的裁决。阿利托、戈萨奇和托马斯将允许对政府与平台接触的限制生效。
言论自由倡导者敦促法院利用此案在政府可接受的霸道言论和对言论自由的胁迫威胁之间划出一条适当的界线。
位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院的3名法官组成的小组早些时候裁定，拜登政府可能对媒体平台施加了违宪的压力。上诉小组表示，官员不能试图“胁迫或显著鼓励”改变在线内容。该小组此前曾缩小了联邦法官的一项更为广泛的命令的范围，该法官希望将更多的政府官员纳入其中，并禁止单纯鼓励内容更改。
这是本届法院第六次推翻第五巡回法院的裁决，第五巡回法院是美国最保守的上诉法院之一。上周，法院维持了旨在保护家庭暴力受害者的枪支限制，推翻了第五巡回法院小组的裁决。
6 月初，法院一致裁定，反堕胎医生无权挑战食品和药物管理局放宽堕胎药米非司酮获取的决定。
此案为 Murthy v. Missouri，23-411。