【美洲华联社3月1日讯】据KFF健康新闻报道，在如何监管人工智能这一政策问题上，佛罗里达州共和党州长罗恩·德桑蒂斯和马里兰州民主党领导的政府与特朗普总统和加州州长纽森的立场截然不同，这实属罕见。
监管人工智能，尤其是监管医疗保险公司对人工智能的使用，正成为一个极具争议的政治话题，并打破了传统的党派界限。
以特朗普为首的支持者不仅推动将人工智能融入政府，例如联邦医疗保险（Medicare）在事先授权中使用人工智能的试点项目，还试图阻止其他机构设置限制和约束。去年12月的一项行政命令试图阻止大多数州对人工智能进行监管，并将此描述为一场在新的“技术革命”中与对手争夺霸权的竞赛。
特朗普的行政命令指出，“为了赢得胜利，美国的人工智能公司必须能够自由创新，不受繁琐监管的束缚。但过度的州级监管阻碍了这一必要进程。”
全美各地，各州都在反抗。至少有4个州：亚利桑那州、马里兰州、内布拉斯加州和德州去年通过了限制人工智能在医疗保险领域应用的法案。伊利诺伊州和加州则在前一年通过了相关法案。
罗德岛州的立法者计划今年再次尝试通过一项法案，该法案要求监管机构收集技术使用数据，但去年未能获得参众两院通过。北卡罗来纳州一项要求保险公司不得将人工智能作为承保决定的唯一依据的法案去年引起了共和党议员的极大兴趣。
曾是共和党总统候选人的德桑蒂斯推出了一项“人工智能权利法案”，其中的条款包括限制人工智能在处理保险索赔方面的应用，以及允许州监管机构审查算法。“我们有责任确保新技术的发展符合道德伦理，强化而非侵蚀我们的美国价值观，”德桑蒂斯在1月份的州情咨文中说道。
亟待监管
民调显示，美国民众对人工智能持怀疑态度。福克斯新闻12月份的一项民调发现，63%的选民表示他们“非常”或“极其”担心人工智能，其中包括各政治派别的多数人。近三分之二的民主党人和超过五分之三的共和党人表示他们对人工智能有所顾虑。
医疗保险公司为控制成本而采取的策略也令公众担忧。凯撒家庭基金会（KFF）1月份的一项民调发现，公众对诸如事先授权等问题普遍不满。（KFF是一家健康信息非营利组织，旗下包括KFF健康新闻。）近年来，ProPublica和其他新闻媒体的报道强调了使用算法快速拒绝保险索赔或事先授权申请的情况，而医生似乎很少进行审核。
上个月，众议院筹款委员会传唤了信诺保险（Cigna）、联合健康集团（UnitedHealth Group）和其他主要健康保险公司的高管，以解决有关医疗保险可负担性的担忧。在被追问时，这些高管要么否认，要么回避谈论使用最先进技术来拒绝授权申请或驳回理赔的情况。
信诺保险首席执行官大卫·科尔达尼（David Cordani）告诉议员们，人工智能“从未被用于拒赔”。与健康保险行业的其他公司一样，该公司也因其拒赔方法而遭到起诉，ProPublica对此进行了报道。信诺保险发言人贾斯汀·塞申斯（Justine Sessions）表示，公司的拒赔流程“并非由人工智能驱动”。
事实上，各公司都在竭力将人工智能塑造成忠实的助手。联合健康集团旗下的Optum公司于2月4日宣布，将推出技术驱动的预先授权系统，并多次提及该系统能够加快审批速度。“我们正在改革预先授权流程，以消除其造成的摩擦，”Optum 高级副总裁 John Kontor 在一份新闻稿中表示。
然而，计算机科学家、纽约州议员 Alex Bores 表示，人工智能是一个天然的监管领域。Bores 在该州关于人工智能的立法辩论中扮演了重要角色，最终促成了一项全面的技术监管法案的通过。“
“很多人已经觉得保险公司给出的答复晦涩难懂，”正在竞选国会议员的民主党人博雷斯说道，“再增加一层本身就无法解释的机制，似乎并无益处。”
至少一些医学界人士，例如医生，对立法者和监管机构的举措表示支持。美国医学会首席执行官约翰·怀特表示，该协会“支持各州出台法规，要求商业健康保险公司在使用人工智能和机器学习工具审查事先授权申请时，提高问责制和透明度”。
怀特指出，保险公司已经在使用人工智能，“但医生仍然面临着患者就医延误、保险公司决策不透明、授权规则不一致以及繁重的行政工作。”
保险公司的反击
明尼苏达大学法学教授丹尼尔·施瓦茨表示，目前至少有9个州已通过或正在审议相关立法，但这些州法律究竟会产生多大影响尚不明确。各州无法监管许多雇主使用的“自保”计划；只有联邦政府才拥有这项权力。
但施瓦茨表示，还有更深层次的问题：他所看到的大多数州立法都要求对人工智能提出的任何决定进行人工审核，但并未明确说明审核的具体含义。
他说，这些法律没有提供一个清晰的框架来理解审核到什么程度才算足够，而且随着时间的推移，人们往往会变得有些懒惰，直接批准计算机提出的任何建议。
尽管如此，保险公司仍然认为这波账单是个问题。 “总的来说，监管负担是真实存在的，”社区健康计划联盟（Alliance of Community Health Plans，一个代表部分非营利性健康保险公司的行业协会）负责联邦事务的高级副总裁丹·琼斯（Dan Jones）表示。他表示，如果保险公司花费更多时间来应对错综复杂的州和联邦法律，那就意味着“我们能够投入到真正应该做的事情上的时间和精力就减少了，而我们真正应该做的，就是确保患者获得应有的医疗服务。”
罗德岛州民主党州参议员琳达·乌吉富萨（Linda Ujifusa）表示，去年她提出的限制人工智能在拒保中使用方面的法案遭到了保险公司的反对。该法案在一个议院获得通过，但在另一个议院被否决。
她说，任何监管诸如事先授权等策略的法案都“遭到了巨大的反对”，而将私人保险公司或药品福利管理机构等中介机构认定为“问题”也同样遭到了“极大的反对”。
美国健康保险计划协会 (AHIP) 是保险公司的行业协会，该协会在一封批评该法案的信中倡导“平衡的政策，既要促进创新，又要保护患者”。
AHIP 发言人克里斯·邦德 (Chris Bond) 告诉凯撒家庭基金会健康新闻 (KFF Health News)，“健康保险计划认识到，人工智能有潜力改善医疗保健结果，包括提升患者体验、弥合医疗服务差距、加速创新，并减轻行政负担和成本，从而更好地专注于患者护理。” 他还表示，他们需要“以全面的联邦人工智能政策框架为基础的一致的全国性方法”。
寻求平衡
在加州，纽森州长签署了一些监管人工智能的法律，其中包括一项要求健康保险公司确保其算法得到公平公正应用的法案。但这位民主党州长否决了其他一些范围更广的法案，例如一项包含更多关于该技术如何运作以及要求在监管机构、临床医生和患者提出要求时披露其使用情况的法案。
沙加缅度的游说人士克里斯·米凯利表示，州长纽森很可能希望确保州预算，尤其是科技公司股市的强劲涨幅保持充裕。这就需要平衡收支。米凯利说，纽森正试图“确保财政资金源源不断地流入，同时确保加州消费者得到一些保护”。他还补充说，保险公司认为他们已经受到诸多监管。
特朗普政府似乎也认同这一观点。总统最近签署的行政命令提议，对任何实施其所谓的“过度”州监管的州提起诉讼，并限制其获得部分联邦资金，但也有一些例外，例如保护儿童的政策。
哈佛大学法学院的卫生政策学者卡梅尔·沙查尔表示，这项命令可能违宪。她说，优先权通常来源于国会，而联邦议员曾两次提出一项条款，禁止州政府实施过度监管，但最终都未能通过。
