【美洲华联社6月30日华府讯）最高法院周二推翻了特朗普总统旨在终止出生公民权的行政令，重申了一项已存在百余年的共识：即几乎所有在美国出生的人均享有公民身份。
据CBS新闻报道，在“特朗普诉芭芭拉”（Trump v. Barbara）一案中，最高法院以6比3的投票结果裁定特朗普的政策违法。5位大法官——首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）以及大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）、埃琳娜·卡根（Elena Kagan）、艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）和凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson），一致认为特朗普的行政令违反了宪法第十四修正案。大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）单独撰写意见，表示他认为该行政令违反了联邦法律。
大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）、塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）和尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）持反对意见。
随着这一裁决的作出，最高法院推翻了特朗普第二任期内的第二项标志性举措；此前在2月份，法院已裁定推翻了他实施的许多关税措施。特朗普是在重返白宫的首日签署了这项旨在限制出生公民权的指令，作为其全面打击移民行动的一部分。
“无论过去还是现在，公民身份都意味着‘拥有权利的权利’——即自由参与我们的政治共同体。第十四修正案的制定者将这一承诺延伸至‘这片土地上每一位自由出生的人’，”罗伯茨在多数意见书中写道，“今天，我们信守了这一承诺。”
托马斯在戈萨奇的支持下辩称，多数派对美国公民权规则历史的阐述“在历史上并不准确”。
“法院今天采取了非同寻常的举措，裁定总统关于将外国临时访客及非法移民的子女排除在公民身份之外的行政令在表面上违宪，”他写道，“此举为第十四修正案那令人遗憾的历史又添了一笔——该修正案原本旨在并被理解为保障获释黑人的平等权利，如今却被挪用于‘重建时期’国会并不支持的政治议程之中。”
特朗普的行政令
作为特朗普移民议程的基石，该行政令旨在拒绝给予那些父母非法或临时身处美国期间所生婴儿自动美国公民身份。该行政令本将颠覆长期以来对宪法“公民权条款”的解读——即该条款赋予几乎所有在美国出生的人以公民身份。
但这项指令从未生效，因为它遭到了所有审理此案的联邦法院的阻拦。
宪法第十四修正案中的“公民权条款”规定：“所有在美国出生或归化并受其管辖的人，均为美国公民。”国会在联邦移民法中将这一表述以成文法形式确立下来，先是1940年的《国籍法》，随后是1952年的《移民与国籍法》。
最高法院曾在1898年的一起里程碑式案件中审议过该条款的含义，并确认了“出生地公民权”原则，仅有的例外包括外国外交官、占领军人员及美洲原住民部落成员的子女。国会于1924年立法，赋予所有在美国出生的美洲原住民以公民身份。
特朗普的行政令试图改变关于“何为美国人”的长期定义。总统及其政府主张，不受限制的出生地公民权已成为非法移民和“生育旅游”的强大诱因。他们声称，自20世纪中叶以来，人们对“公民权条款”的解读一直存在误解。
尽管政府表示特朗普的措施仅适用于未来，但其影响将十分深远。据移民政策研究所（Migration Policy Institute）和宾夕法尼亚州立大学人口研究所（Population Research Institute）估计，若实施该行政令，每年将有约25万名在美国出生的婴儿无法获得公民身份。
该案对特朗普的重要性可见一斑：他亲自出席了4月份的法庭口头辩论，成为现代史上首位在最高法院旁听此类庭审的在任总统。不过，总统在过去几个月的社交媒体发文中也表示，他认为自己未必能在最高法院胜诉。特朗普发布的行政命令几乎立即在全国各地的法院遭遇了法律挑战。新罕布什尔州、华盛顿州、马萨诸塞州和马里兰州的法官迅速叫停了该政策在全国范围内的实施。
在最高法院限制了下级法院发布全国性禁令的权限之后，新罕布什尔州又有人代表所有适用“出生地公民权”政策的儿童提起了一项新的诉讼。正是这起案件最终上诉至最高法院；不过这一次，大法官们审议的焦点在于该政策是否违反了联邦法律或宪法。
