【美洲华联社8月7日综合报道】今年6月，当联邦最高法院裁定支持在美国出生的婴儿享有广泛的公民权时，一位极保守派大法官曾抱怨称，该裁决范围过于宽泛，甚至涵盖了所谓的“生育游客”。
据路透社报道，塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）大法官在针对那项6比3裁决（该裁决推翻了特朗普总统首次试图限制美国出生公民权的举措）发表的异议意见书中写道，那些“仅仅为了分娩而来”的女性，其子女将能够自动获得公民身份。
尽管未受法院裁决阻碍，特朗普周四再次采取行动，签署了两项主要针对生育旅游的行政命令。法律专家表示，特朗普这一举措（肯定会面临法律挑战）很可能会以失败告终，因为它针对的是法律专家认为最高法院已经做出过定论的人群。
“这些孩子因在美国领土上出生而成为公民，”研究出生公民权问题的弗吉尼亚大学法学教授阿曼达·弗罗斯特（Amanda Frost）说，“其父母的非法行为对其身份没有任何影响。”
多年来，特朗普党总统一直威胁要收紧出生公民权，以此作为其限制性移民议程的一部分。 2025年1月，特朗普在其第二任期的首日发布了一项影响广泛的行政令，针对非法居留或即便持有合法签证（如工作签证或学生签证）在美停留的移民。
法院在6月30日针对“特朗普诉芭芭拉案”（Trump v. Barbara）作出的裁决推翻了该政策，理由是该政策违反了美国宪法第十四修正案的相关条款；该修正案规定，凡在美国出生且“受其管辖”（subject to the jurisdiction thereof）的人均可获得公民身份。
为遏制“生育旅游”，特朗普发布的一项新行政令指示联邦机构：若父母一方“为获取公民身份而从事欺诈活动”，则不予承认其子女的公民身份。
第二项行政令旨在拒发签证给涉嫌参与“生育旅游”的外国人，尽管目前尚不清楚具体如何执行。现行联邦法规已禁止利用临时签证为新生儿获取美国公民身份。
周四，特朗普在椭圆形办公室再次批评了上述法院裁决，并指出有人围绕“生育旅游”建立商业运作，暗示有“数十万人”借此不当获益。不过，也有分析给出了较低的估算数据：宾夕法尼亚州立大学的学者估计，2014年至2024年间，此类出生案例每年在5,000至10,000例之间。
除“生育旅游”外，特朗普的新指令还试图扩大针对“自动出生公民权”的既有例外适用范围。现有的例外情况包括外交代表（如大使）的子女以及占领美国领土的敌对外国军队人员的子女。该行政令拟将适用范围扩大至外国政府雇员及被认定为外国恐怖分子的人员。
学者观点不一
对于法院是否会允许实施其中部分扩大适用范围的措施，学者们意见不一。
弗罗斯特（Frost）表示，扩大外交官类别的适用范围在法律上或许是可行的，但这取决于具体实施方式，“尽管这需要给予这些人针对美国法律的重大豁免权。”
加州大学伯克利分校法学教授约翰·尤（John Yoo）曾在共和党籍总统乔治·W·布什（George W. Bush）任内担任司法部官员，这位教授指出，该行政令试图将美国领土上的外国敌对势力定义涵盖恐怖组织，这一做法“最终将通过宪法审查”。也有人指出，某些扩张性解释可能走得太远。
密歇根大学法学教授萨姆·厄曼（Sam Erman）表示：“二战期间，移居美国的日本人被视为‘敌国侨民’。根据本届政府的规定，他们在美出生的子女本可能被剥夺获得公民身份的资格。”
各项条款的合法性也可能取决于相关机构的具体执行方式。加州大学洛杉矶分校移民法专家本村宏（Hiroshi Motomura）指出，其中一些条款的界定具有相当的弹性，例如对“敌国侨民”的定义，或是对在美停留“目的”的认定。
本村宏表示，表示，这造成了“巨大的自由裁量空间，允许美国政府官员仅凭怀疑或出于进一步审查的需要，就拒绝签发签证或拒绝入境。”
法院裁决
最高法院在6月推翻了特朗普此前的行政令，尽管当时政府辩称，自动赋予出生公民权助长了非法移民和“生育旅游”现象。
首席大法官罗伯茨（Roberts）写道：“无论过去还是现在，公民权都意味着‘拥有权利的权利’——即自由参与我们政治共同体的权利。”他补充说，第十四修正案的起草者将这一承诺延伸到了这片土地上每一位自由出生的人身上。
罗伯茨写道：“今天，我们信守了这一承诺。”
阿利托（Alito）在异议意见书中直言不讳。他写道：“在我看来，法院犯了一个将严重影响国家未来的错误。”他批评法院的裁决，即“即使母亲只是短暂逗留期间生下的孩子，根据第十四修正案也属于公民”。
阿利托表示，这种观点会导致“荒谬的结果”。他说：“那些希望合法移民的外国人有时必须等待多年，而‘生育游客’在这里生下的孩子却能自动成为公民。”
白宫助手周四为这些行政令进行了辩护。
白宫幕僚秘书威尔·沙尔夫（Will Scharf）表示，“其中没有任何内容违背了最高法院关于这一议题的任何既有意见。”
尤（Yoo）对此持不同意见。他说：“我不认为法院在‘芭芭拉案’（Barbara）中定义的出生公民权原则存在任何例外情况，能将那些通过欺诈手段违反联邦法律、在美国领土上生子的父母包括在内。”
东北大学移民法教授雷切尔·罗森布鲁姆（Rachel Rosenbloom）表示，如果该行政令中新增的排除条款能经受住法律挑战，她会感到惊讶，因为这些条款“显然违宪”。
罗森布鲁姆说：“这项行政令似乎是一位总统采取的孤注一掷之举，他难以接受自己刚刚在最高法院遭遇重大失利的事实。”
