从”政治正确”看美国的种族逆向歧视
陈岚桦
今年8月美国白人警察枪杀黑人青年弗格森案后，美国的非洲裔美国人对弗格森一案的判决就成为公众关注的焦点。当时媒体和公众的猜测，如果判决白人警察威尔逊无罪，会不会爆发像1992年那样罗德尼.金案那样引发象当年洛杉矶的骚乱。果不其然，11月25日，当密苏里州高等法院判处白人警察无罪时，引发了在感恩节前夕美国多个城市的骚乱。
但是，抛开非洲裔美国人群情激奋的情绪化不表，如果细细分析，弗格森案远远不是简单的种族歧视那么简单。这实际是国的不禁枪和特有的警察制度和美国民权运动后形成的”政治正确”多种因素的结果。
我们都知道，美国是个不禁枪支的国家，民众普遍持有枪械使警察无疑是个”高危职业”。来美华人都知道，刚来美国所受的教育都是，面对警察的询问，动作一定要慢，要把手放在警察看得见的地方。一旦警察有理由怀疑你有枪且马上可能使用，他们基本上会毫不犹豫地开枪。因为这是为了保命，所以程序上，美国政府对于警察开枪抱有十分宽容的态度。因此，遇到可疑情况，美国警察总是感觉到高度紧张，随时准备要开枪，而一旦开枪就追求当场击毙。这也是弗格森身中十几枪的重要原因。
实际上，美国警察在实际上仅仅在弗格森事件两天之后，盐湖城就发生了一起黑人警官射杀无辜白人的事件。在该事件中，警官收到报告说某超市可能发生抢劫案。而白人顾
客迪里昂·泰勒（Dillion Tylor）由于戴着耳机，未能听见警官的警告，并将手伸到腰间，结果被警官当场射杀。这一事件却完全没有在全美产生什么影响。
而且，从就事论事的角度，警察射杀之前，弗格森的确有不当之处。根据警方披露的便利店录像，证明弗格森和同伙约翰逊确实在与警察发生冲突前抢劫了便利店，并拿走了
一条香烟。警察因为布朗与约翰逊走在马路中央而停车警告，而且，也有证据显示，弗格森在被杀前也探进警车殴打警察，并与之搏斗，这才导致了白人警察的开枪射击。这些证据都可以说明，白人警察是由于自身防卫而开枪打死了弗格森，怎么能因为弗格森的肤色问题，就给事情扣上了一个种族歧视的大帽子。因此，弗格森案被扣上”种族歧视”的帽子，实在有些冤枉。是由于他是个非洲裔。要是个白人或者西裔，也许就不算个什么事了。
同样，我们也可以对比，1992年洛杉矶发生的罗尼德.金案，四名白人警察暴打黑人罗尼德。而被好事者拍到。但真实的情况是，罗尼德.金开车超速，殴打白人警察在先，才招致挨打。而罗尼德的老老实实趴在地下的同伙却毫发无损。也是在3年后，黑人棒球明星辛普森杀白人妻子，由于警方办案时程序失当，又有辛普森千万美元聘请的豪华律师团助阵，辛普森被无罪释放，也没有引起白人什么不满。因此，将一个寻常的司法案子就说成种族歧视，实在有些说不通。
平心而论，经过1960年代民权运动的美国，黑人的地位提升较之过去有了天壤之别。不仅黑人的权利得到尊重和保障，肯尼迪时代还颁布了针对黑人的”平权法案”，即在就业、入学、承包工程方面，要保证黑人及其他少数族裔一定比例，即在同等条件相同情况下，要给黑人或少数族裔优先权。由此造成了对一些同等条件白人的不满，有关引发的官司已经不计其数了。那些白人学生激愤的说，难道我们得不到录取，就是因为自己的肤色不够深。由此导致了一个逆向歧视（reverse discrimination）的说法。本来美国是个平等社会，入学、就业、承包工程凭本事做事，怎么一涉及到肤色，就变得不平等了呢？
而且，美国国内还有一种”政治正确”（political correct ）而保护少数族裔的说法，有关种族的玩笑不能随便开，话题不能随便说，否则对于公职人员，轻则丢职位，重则吃官司。2011年，在纽约州的一个名牌私校，老教师Barry Sirmon在开学第一天对两位非裔小孩说：”我希望以后能分清楚你们俩谁是谁”。这件事闹得很大，上了一些大媒体，尽管当事人声称这是搞笑的话，是被断章取义了，最后他还是被学校解雇了。今年5月，洛杉矶快船队老板一句涉及到种族的言论，就逼得他推出NBA联盟，出卖球队。
这就说明，美国国内对少数族裔的保护已经到了非常完善的地步，弗格森案只能说明，黑人对于种族问题的过度敏感而触发了骚乱。那么，以”种族歧视”为旗号的犯罪活动，更是那么打着所谓”种族歧视”的旗帜进行犯罪活动更是不可取了。
当然，也并不是说美国的种族歧视完全消除，也不能说美国的种族政策尽善尽美，但如果不秉着就事论事，实事求是的态度，任何案件只要一罩上种族歧视的阴影，那么葬送的只能是美国来之不易的相对公正的司法制度。（完）