西安凤城医院近日因”手术台自拍事件”被置于舆论风口浪尖。在经历了第一轮汹涌的网络批评之后，当地卫生部门作出处理决定——给予常务院长闫某记过处分、留职察看一年，并免去分管副院长陈某以及相关人等行政职务，所有参拍人员写出深刻检查。
从网友微博爆料，到媒体跟进报道，再到卫生部门处理，这一事件再次按照舆论监督的传统路径在演进，一些网友也再次将之视为”网络监督的胜利”。但是，一个不容忽视的事实是，在这一”胜利”过程中，当事医生的声音非常微弱，甚至在部分媒体报道中几近于无。这样一边倒的传播自然产生了一边倒的批评谴责之声。直到22日当事医生作出公开回应，人们才发现事情和网友描述以及首发媒体报道的并不完全一样，这些医生护士也绝非像一些网友评价的那样：”只有玩心、好胜心、炫耀心，没有良心、悲悯心！”
事件发生到这个阶段，真相才渐渐浮出水面。当事医生和护士确实在手术台边进行了自拍，也确实把手术台上的病人当作了背景，这样有违职业规范的行为理应受到公众批评，是这些医生护士必须付出的代价。但不同于第一轮网络传播”真相”的是，自拍是为了留念和告别，一个原因是手术成功，当事医生护士花了7小时为患者保住了左腿；另一个原因是对使用10年的老手术室的最后告别，第二天就要进入新手术室工作。这样的真相才相对比较完整，同时也正是因为加入了医生的声音，舆论在一定程度上也在发生反转——这些自拍医生护士的行为虽然不当，但也有值得同情和理解的地方。这是一种带着理解的批评，与前一阶段带着批判的批评截然相反，不仅就事论事，而且理性客观。
虽然舆论得到了部分纠偏，但还有大量网友停留在先前的”真相”之上，或者说宁愿相信网友描述的”真相”。这是一种思维定势或惯性，很大原因是第一轮传播已经”先入为主”。公众为什么会”先入为主”？概因爆料网友和一些媒体在传递信息之时，已经附带了强烈的立场指向，甚至故意迎合网友的喜好。就拿这起自拍事件来说，正是因为爆料网友在介绍照片时，将其描述成”难怪医患关系这么紧张，手术同时你们在做什么？”而一些网络媒体在发布信息时，未经调查核实，又单方面采信爆料者言论，并且贴上了”医患关系紧张”的标签。这一标签符合了一些人对当下医患关系的判断，所以不自觉地就会被这一标签所主导，而忘记去探究事情的本来面目，即使知道了真相，也依然”偏听偏信”。
类似的舆论传播并不罕见，在许多信息传播过程中，传播者有意无意会突出公务员、富二代、宝马男、女大学生等身份标签，或者贴上官官相护、为富不仁、道德滑坡等价值标签，或者人为添加五毛党、自干五、带路党、爱国贼等意识形态标签。一旦加上这些被过度渲染的标签，由此制造的舆论虽能够迎合一些人的胃口，也能够获得几何级的传播效果，但往往会脱离事实真相，从而走向夸大其词、偷换论题、转移焦点、上纲上线的”标签化批评”。无论是标签化思维，还是标签化批评，不论是对于传播者来说，还是对于广大受众而言，在当下社会中非常普遍。而由此生成的舆论也早已偏离了正常轨道，除了迎合民粹喜好和反智主义，以及增加网络点击率和曝光度，留下更多的是不负责任的评论和没有意义的反思。
在进行舆论监督批评的同时，切记勿让标签化思维使批评失去方向和目的。
