如果总统先生真的想要帮助中产阶级，那么他应该想办法以程序确保机会的公平，而不是现在这样试图通过人为操控去制造结果的公平。
再一次，穷人与富人之间的矛盾成为了我们关注的焦点。对于一部分人比另外一部分人赚钱更多的现实，奥巴马总统感到很不舒服。在发表国情咨文讲话时，他向议会提问：究竟是”接受一个只有少数人发大财的经济，还是致力于创造一个让所有努力的人得到收入和机会的经济”？
他一定是自我感觉不错，将自己当成了现代罗宾汉，因为他显然是想要”劫富济贫”。不然，我们该如何解读他的所谓”中产阶级经济”？他想要议会采取一系列措施，来重新引导收入分配，他认为，这样就可以帮助到”苦斗中的美国中产阶级”。
可是，总统先生忘记了一个关键性的问题——收入和财富的不均衡分配恰恰是我们资本主义体系运转的一个必然结果。通过对富人多收税，将其转移给其他人的做法来进行干涉，简直就像是扔给猴子一个扳手，让其修理我们的经济机器那么荒唐。
不仅仅是民主党人，许多共和党人也对总统的观点”心有戚戚焉”。局面真的这样发展下去，对于我们的经济绝对是个坏消息，因为这就意味着，无论2016年大选的结果如何，这种观点都会成为我们政府的主流逻辑。
事实上，如果总统向帮助收入走向均衡，最简单迅速的手段之一就是鼓励石油和天然气的生产。
批准Keystone管道和鼓励水力压裂都可以很快收到效果。这样将增加中产阶级就业机会，同时降低能源价格。接下来，这就会让消费者，尤其是那些处于中下阶层的消费者。和收入更高者相比，这一人群用于能源的支出相对于收入的份额要大得多。
回到收入不均的问题，我应该提醒各位，这其实没有什么好觉得羞耻的。归根结底，所谓资本主义，就是怀着对正确选择的回报前景的期望，抓住机会，努力工作。许多富人都通过慈善的方式与他人共享了自己获得的回报。
http://d1.sina.com.cn/zhuyan/hanchi/200-300.jpg
换言之，我想要提出的问题是，收入不均到底该如何定义？或者说，要平均到怎样的程度，才能不算是”不均”？我无法确定，但是我至少知道，我们永远不可能做到收入和财富在所有人之间绝对平均的分配。没有任何一种经济形态能够产生这样的结果，哪怕是最社会主义的也不可能。收入和财富自己原本就不是按照百分比定量定向运动的。
此外，股票、债券和住宅的拥有情况也会影响到财富和收入。那些担心不均的人，是否想到过让政府去干涉这些东西的买卖呢？
还有学校，因为许多人都指出过，分配不均的重要原因之一，就是缺乏高质量的教育。这是个非常复杂的问题，取决于各个不同的学区的具体情况，取决于他们的预算构成。不过，这还是会带来一个严肃的附加问题——政府是否应该强令所有的学校接收不合格的学生？
总而言之：要提升中产阶级的收入，最好的办法其实还是采用正确的政策，推动整体经济增长，让所有人受益。多年前，另外一位民主党总统就曾经说过一句至理名言：”水涨众船高”。他的名字是肯尼迪。(子衿)
