随着英法德意四国加入亚洲基础设施投资银行(亚投行)， 外媒也传日本可能六月加入， G7成员国里， 只剩下美，加两国还举棋不定。由于众所周知的原因，美国对亚投行不是很感冒。那么，加拿大会赶在三月底的最后期限前，加入亚投行成为创始成员吗？
很不幸，加拿大不会！
首先，加拿大民众对亚投行一无所知。加拿大人民一贯淳朴，淳朴的表现就是对国际事务事不关己，高高挂起。或者说眼不见为净。笔者周围的加拿大同事和朋友，都已经是受过高等教育的精英人群，却很少有人听说过亚投行，更不用说去理解亚投行对加拿大的潜在重大意义。民众不关注，政府自然就无作为。
其次，加拿大执政的保守党，一贯与中国关系冷淡。保守党十分看重意识形态，并不信奉前自由党政府的实用主义。自从2006年赢得大选，保守党把和中国关系极佳的自由党政府赶下台之后，中加关系就陷入冰河期，一度有老死不相往来的感觉，和之前自由党总理每年率大型商团访问中国相比，变化是翻天覆地。
即便最近几年，中加关系重新升温，加拿大政府也显得处处被动，如果不被民众推动和反对党问责，几乎就没单独做成什么大事。2014年的APEC会议，哈珀总理就很想找个理由翘会，他和中国领导人缺乏私交，是没可能把酒言欢的。
再次，加拿大今年是大选年。评定政府和政党决策好坏的惟一标准就是能不能拉选票，会不会吸引选民眼球。加上国际油价猛跌，加拿大受影响十分惨重，2015年的财政预算都无法出台，在这样的情况下，三个有可能获胜的政党(执政的保守党，在野的新民主党和老牌自由党)都把目光放在选民最关心的经济，税收，油价，环保，甚至是允不允许伊斯兰教的妇女戴面纱宣誓效忠加拿大上。在这种国内议题压倒一切的氛围里，亚投行缺乏关注度。
第四，客观上讲，中加两国的物理距离决定了同等情况下，中国对加拿大的影响要比美国小的多。举例来说，加拿大和澳大利亚有很多相似之处，都是小型的开放经济体，都极度依赖资源出口，(两国多年来连币值都差不多)。两国主要的区别在于，加拿大离美国近，离中国远，而澳大利亚正相反。经济学里的重力模型告诉我们，一个经济体受大国的影响，是和距离成反比的。因此，加拿大受到中国的”向心力”要比澳大利亚小得多，对澳大利亚来说不得不加入的亚投行，对加拿大就变得可有可无。
第五，加拿大一贯看美国眼色行事，美国不加入亚投行，加拿大就一定萧规曹随。比方说，最近的中加互相给予对方公民十年免签待遇，在加拿大国内，早已被旅游界和工业界呼吁多年，更不用说众多定居加拿大的华裔对每次都要签证回中国怨声载道，但加拿大政府就是迟迟不作为，舆论也对此不甚关心。待到美国突然和中国达成十年免签协议之后，加拿大才像个调皮的孩子一般， 醒悟过来：哎呀哎呀，我也要啊。
第六，也是最关键的一点，加拿大政府，以及在野党，缺乏有远见的领导人，更缺乏一个正确应对中国崛起的策略。哈珀政府总是在经济利益和意识形态之间摇摆不定，没有方向，缺乏焦点，表现十分被动：既想要实惠的经济利益，(例如最近刚刚签署的多伦多人民币(6.2029, -0.0041, -0.07%)海外结算中心)，但又不愿意对中国进行必须的投资(例如加入亚投行)。
彭博社24日求证加拿大财政部的新闻说，”加拿大正在考虑加入亚投行的事项。”该社又引用国会发言人的观点称，”中国会欢迎加拿大任何时候加入亚投行”。然而，创始成员国的身份，会给予加拿大更大的发言权和影响力，为什么不要呢？加入亚投行，本应该是一个有百利而无一害的轻松决定。
而如果不加入亚投行，不得不承认，这对加拿大的未来而言，是个悲哀。短期来看，加入亚投行，显然会为加拿大公司参与亚洲的基础设施建设打开一扇大门。中期来看，一个基础设施更完善的亚洲，也将有助于和加拿大开展更广泛的经贸往来。
从更长期的角度来看，世界的重心正在向亚洲移动，世界的新秩序正在逐步成型，不管是出于促进中国和世界接轨的态度，或者是要面对新秩序两面下注，基于自身的利益，加拿大都应该对亚投行进行长期投资。
我相信，这也是为什么其他有前瞻思维的国家，例如英国，会率先加入亚投行的原因。保守党上台的十年，是中国国际影响日益增强的十年，也是加拿大失去的十年，作为一个意图长期繁荣的加拿大，不应该再继续抱有等着瞧的短视态度了。（作者：蔡卫国）
(本文作者介绍：定居加拿大，从事金融风险分析和评估工作。)
