【美洲华联社3月20日洛杉矶讯】美国第九巡回上诉法院的裁决推翻了下级法院裁定加州禁止大容量弹匣法律违宪的裁决，加州州政府官员对这一裁决表示欢迎。但提起诉讼的枪支支持者的律师表示，他们将要求最高法院审查该裁决。
据美联社报道，联邦上诉法院周四裁定，加州有权禁止大容量弹匣，推翻了之前的裁决。之前的裁决认为，根据最高法院最近制定的严格的、基于历史的枪支管制措施限制，加州法律违宪。
巡回法官苏珊·P·格雷伯 (Susan P. Graber) 代表美国第九巡回上诉法院的 11 名法官撰写了裁决，认为加州禁止使用容量超过10发的弹匣的规定与其他历史上的武器限制相符，即“限制了半自动枪械的一个特别危险的功能：使用大容量弹匣的能力，同时允许这些枪械的所有其他用途。”
格雷伯写道，“就加州法律而言，个人可以拥有任意数量的子弹、弹匣和枪械；可以发射任意数量的子弹；并且可以在任何允许的地方携带子弹、弹匣和枪械。加州法律对武装自卫的唯一影响是限制一个人在不停下来重新装弹的情况下最多可以发射10发子弹，而这在自卫中很少见。”
格雷伯引用了先前的判例法写道，虽然该法律与历史上的武器限制并不“完全一致”，但“也不需要如此”。她写道，加州的目标是“保护无辜者免受不常见但毁灭性的事件的伤害”，这与一些历史法律的理由“相当相似”，这足以根据现代最高法院的标准证明其合理性。
最高法院于 2022 年裁定，现代枪支法规通常必须与某些历史法律保持一致才能合法。
该小组的决定推翻了下级法院的反对裁决，并将案件发回该法院重新审理。这项裁决是加州和近20个自由州联盟的重大胜利，这些州加入了维护禁令的斗争，他们称这项措施对于打击大规模枪击和其他枪支暴力至关重要。
加州总检察长邦塔在一份声明中表示：“加州禁止使用大容量弹匣是我们打击枪支暴力、防止无谓伤亡以及大规模枪击事件后社区和家庭遭受破坏的关键因素。这项限制枪手在必须暂停重新装弹前可以发射多少发子弹的常识性规定被认为是限制单枪手将枪击事件演变为大规模伤亡袭击的关键干预措施。”邦塔表示，这项裁决将挽救生命，是“重要的胜利”。
加州枪支拥有者和倡导团体对这项禁令提出质疑，20多个保守州与他们一起认为，这些限制相当于非法侵犯了普通守法加州人的自卫权。
原告律师查克·米歇尔 (Chuck Michel) 说，“考虑到许多第九巡回法院法官倾向于不正当地限制第二修正案的保护，这一错误裁决并不令人意外。米歇尔表示，他打算要求最高法院审查并撤销第九巡回法院的裁决。“现在是最高法院 [控制] 不遵守最高法院命令的下级法院的时候了，这个案件为高等法院提供了一个有力地做到这一点的机会。”
该案件已持续多年，是自 2022 年最高法院裁决要求进行此类分析以来，加州和全国各地重新提起诉讼的众多案件之一，该案件着眼于有时已有数百年历史的武器法，该案被称为纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案。
在该案中，最高法院驳回了第二修正案法律的长期支柱，并表示大多数对枪支的限制只有在深深植根于美国历史或与某些历史规则足够相似的情况下才是合法的。
这项裁决促使加州等州深入研究历史，寻找历史法律，包括针对“陷阱枪”等过时武器的法律，这些法律可以被解释为为当前针对突击步枪等现代武器的法律奠定了早期先例。
2023 年 9 月，圣地亚哥地区法官罗杰·贝尼特斯 (Roger Benitez) 裁定，根据新的布鲁恩标准，加州对大容量弹匣的禁令违宪。 2023 年 10 月，他裁定该州对突击步枪的禁令同样违宪。
第九巡回法院暂缓执行这两项裁决，并将它们提交审查。加州许多人都在等待周四对大容量弹夹案的裁决，这可能有助于清除加亚州和美国西部其他枪支诉讼的僵局，第九巡回法院保留对这些案件的管辖权。
这一裁决使克林顿总统任命的格雷伯以及该小组的自由派法官与保守派法官产生了分歧。特朗普总统任命的3名小组法官Ryan D. Nelson、Patrick J. Bumatay和Lawrence VanDyke，写了反对意见。
Bumatay写道，加州有正当理由减少枪支暴力，但其长长的枪支管制措施清单“不断削弱第二修正案的保障”，明显违反了布鲁恩的裁决。“从历史角度理解，第二修正案并无任何依据支持加州禁止大容量弹夹。即使在寻找历史类似案例时有一定的自由度，也找不到。”
Nelson在自己的异议中写道，他同意Bumatay的观点，即小组多数人支持加州法律符合宪法的决定“藐视”了最高法院对布鲁恩案的裁决。
