【美洲华联社12月4日华府讯】据CBS新闻报道，特朗普总统提出了一项可能吸引数百万预算紧张家庭的想法：利用关税收入来减少甚至取消联邦个人所得税。但税务专家对进口税能否完全取代所得税持怀疑态度，他们认为降低所得税将主要使美国高收入人群受益。
特朗普总统在12月2日的内阁会议上说，“我相信在不久的将来，你们甚至无需缴纳所得税，因为我们获得的收入如此丰厚。”他指的是其政府对进口商品征收的广泛关税所产生的收入。
特朗普提出这一建议之际，最高法院正在审议其关税政策的合宪性。这些关税是美国公司缴纳的进口税，通常会以更高的价格形式部分转嫁给美国消费者。由于特朗普的政策，财政部今年大幅提高了关税收入。
白宫发言人库什·德赛在一份声明中表示，特朗普“将在未来几年通过关税为联邦政府增加数万亿美元的收入，而这些成本最终将由依赖美国经济（全球最大、最好的消费市场）的外国出口商承担。”
个人所得税是美国最大的财政收入来源
财政部数据显示，2025财年关税收入为1950亿美元，约占个人所得税总额2.67万亿美元的7%。
尽管关税收入大幅增长，但税务专家怀疑这种收入能否取代个人所得税。
“从机制上讲，用关税完全取代所得税收入是不可能的，”无党派智库税务基金会负责联邦税收政策的副总裁埃里卡·约克告诉CBS哥伦比亚广播公司新闻网。 “任何真正尝试这样做都会损害美国工薪阶层的利益，破坏美国经济，并大幅增加联邦预算赤字。”
约克估计，如果特朗普政府目前的关税政策继续实施，未来十年将产生约2.1万亿美元的收入。相比之下，联邦个人所得税在同一时期将提供超过10倍的收入，达到32万亿美元。
根据美国国税局的数据，个人所得税每年为联邦政府提供约2.7万亿美元的收入。财政部的数据显示，2025财年美国通过关税获得了1950亿美元的收入。约克说，“即使最大限度地征收关税，也无法产生如此高的收入水平，进口税基太小了。”
无党派智库卡托研究所负责一般经济学的副总裁斯科特·林西科姆表示，当然，关税收入可以用来减税。然而，他指出，由于低收入家庭缴纳的所得税本来就很少甚至不用缴纳所得税，因此这项措施不太可能帮助到最需要经济援助的家庭。“如果所得税统一降低3%，真正受益的只有收入最高的10%人群。”
根据税务基金会的数据，收入最高的10%人群缴纳了全国约72%的所得税。
那么，关税红利呢？
特朗普也曾讨论过向美国民众发放2000美元“关税红利”支票的可能性，他在12月2日的内阁会议上重申了这一想法。然而，林西科姆表示，这项提议也面临着一个棘手的数学问题。他指出，向美国家庭一次性发放2000美元将耗资3000亿至6000亿美元，远远超过美国目前征收的关税收入。
发放关税补贴或降低所得税也需要国会修改税法。鉴于国会持续不断的党派纷争，这是一项艰巨的立法任务。一些共和党议员已经拒绝了发放2000美元补贴的想法，威斯康星州参议员罗恩·约翰逊最近表示，美国“负担不起”这笔钱。
与此同时，林西科姆解释说，美国不太可能通过关税收入来支付股息或取代个人所得税，因为这将需要征收极高的进口税，以至于美国人会停止购买大部分进口商品，导致关税收入锐减。
他补充道：“通过关税筹集资金的数额是有上限的。”“你或许每年可以筹集7000亿美元，这将是一个非常高的实际税率：20%到30%的统一关税。但如果超过这个水平，就不会有人购买进口商品了。”
据无党派政策研究中心耶鲁预算实验室（Yale Budget Lab）的数据显示，美国消费者目前面临的平均有效关税税率接近17%，为1935年以来的最高水平。
关税与所得税有何不同？
撇开税收规模的差异不谈，关税的结构与所得税截然不同。美国公司从国外进口产品、零部件和其他商品时，需根据原产国缴纳相应的费用。例如，美国公司从欧盟进口商品需缴纳15%的关税。
这意味着，一家美国公司进口一块价值5美元的意大利巧克力棒，需要额外向美国政府支付75美分，然后决定是将这笔额外成本转嫁给消费者还是自行承担。
由于结构上的差异，关税经常被拿来与销售税进行比较。销售税是指商家在结账时按商品价格的一定比例缴纳税款。
相比之下，个人所得税是累进税制，这意味着低收入美国人的税率低于高收入家庭。最低税率为10%，最高税率为37%。
约克表示，如果用统一税率的关税取代累进所得税，很可能会让中低收入家庭承担比高收入家庭更大的负担。她说，“关税相对平坦，甚至略有累退性，对工薪阶层家庭的负担比对富人家庭的负担更大。所得税则恰恰相反，它具有高度累退性，甚至对低收入家庭实行负所得税率。”
她补充道，“用略有累退性的关税方案取代高度累进的所得税，反而会损害总统声称要帮助的那些家庭。”
