【美洲华联社5月19日洛杉矶讯】近期，中国烟草权威期刊《烟草科技》刊载了最新学术论文《电子烟产品的定量风险评估方法》，受到业内人士的瞩目。研究成果显示，与传统卷烟烟气相比，电子烟气溶胶可能降低有害和潜在有害成分（HPHCs）的释放，使用电子烟可能导致的呼吸系统、心血管系统、生殖和发育毒性以及致癌风险预计比抽吸卷烟至少降低95.0%（此结论是由本研究中QRA方法推导而得，还需要经过临床及市场实际数据验证。
随着电子烟在全球市场的不断发展和流行，其健康风险受到越来越多的关注，此前在中国因为没有权威机构的研究结果，电子烟对消费者的健康风险备受争论。此次中国烟草权威媒体发表的研究结果，可能会降低消费者购买电子烟的顾虑，提振电子烟行业的市场销售表现。同时，本次研究也为各国烟草管理部门完善、优化电子烟管理法规提供了理论依据，可能会促进更多有利于电子烟发展的政策制定。
美国的一些业内人士认为，电子烟的问题在美国也引发各方争议，特别是新冠疫情发生后，对电子烟给人人体特别是肺部造成的损害引起格外关注，但是因为缺少对电子烟危害的定量评估办法，让对于电子烟危害的谈论陷入僵局。由国际专家联手完成的《电子烟产品的定量风险评估方法》适时而出，相信对美国的同行以及电子烟的爱好者也有一定的启发。
《电子烟产品的定量风险评估方法》的作者为美国Riskwise Solution LLC公司的刘双、英国Pinevale Ltd公司的刘川、深圳神州经纬技术服务有限公司黄怡岚和 深圳雾芯科技有限公司的姜兴涛。论文的第一作者刘双女士，博士，高级首席科学家，从事电子烟和烟草产品健康风险评估研究；论文的通信作者黄怡岚女士，硕士，研究员，从事电子烟产品风险评估研究。
《电子烟产品的定量风险评估方法》分为4个部分。1 背景: 1.1 卷烟烟气和电子烟气溶胶的主要有害成分，1.2 定量风险评估方法概况。2 方法：2.1 定量风险评估简介，2.2 危害识别，2.3 危害特征描述，2.4 暴露评估，2.5 风险表征。3 定量风险评估案例说明：（1）气溶胶测试方法，（2）定量风险评估结果，（3）小结，（4）讨论。4结论。
《电子烟产品的定量风险评估方法》的摘要称，随着电子烟在全球市场的不断发展和商业化，其健康风险受到越来越多的关注。与传统卷烟烟气相比，电子烟气溶胶可能降低有害和潜在有害成分（HPHCs）的释放。定量风险评估（QRA）结合化学和生物学数据，是一种科学的、基于证据的毒理学过程，可用于评估因接触风险物质而可能产生的健康风险，目前已被广泛应用于国内外烟草制品的上市决策中。
为建立一种定量风险比较评估模型用于预测电子烟与传统卷烟的相对吸入风险，作为非临床证据权重的一部分以支持新产品的研发与创新，选用一款换弹封闭式电子烟（海外版），分别测定了标准和深度抽吸条件下产生的气溶胶中HPHCs和目标组分的释放量，与文献报道的1R6F参比卷烟主流烟气产生的HPHCs和目标组分的释放量进行比较。
应用权威监管机构的毒性参考值（如参考质量浓度和吸入单位风险）确定了HPHCs和目标组分致癌和非致癌的健康指导值。采用中国消费者特有的传统卷烟暴露参数以及人类健康风险评估的标准默认暴露参数，估算“典型”和“重度”两种模拟暴露场景下消费者的暴露质量浓度。最后结合剂量-反应评估和暴露评估结果，预测消费者使用电子烟与传统卷烟可能引起的致癌和非致癌吸入风险。
结果显示，使用被测换弹封闭式电子烟可能导致的呼吸系统、心血管系统、生殖和发育毒性以及致癌风险预计比抽吸卷烟至少降低95.0%，此结论是由本研究中QRA方法推导而得，还需要经过临床及市场实际数据验证。虽然定量风险评估结果不应被解释为具有绝对风险或危害，并且不代表流行病学数据，但作为一种科学、实用、便捷的评估工具，该模型可从一定程度上提供电子烟与传统卷烟相对吸入风险对比，为产品的研发和创新提供科学的技术指导。
（关键词：电子烟；定量风险评估；有害成分和潜在有害成分；吸入风险。中图分类号：TS416；文献标志码：A；文章编号：1002-0861（2024）04-0008-16）
在第3部分的4）讨论中，论文作者表示，作为非临床证据权重方法的一部分，本研究中建立了电子烟和传统卷烟产品的吸入风险评估模型，可为电子烟产品的优化和迭代提供便捷、科学的参考方法。定量风险评估仅作为一种实用的科学方法指导企业的产品研发，如何指导产品监管不在本研究的讨论范围。监管考虑的因素涉及多个维度，不仅限于科学性。例如，欧盟根据对现有科学数据的审查，制定不具约束力的指示性职业暴露限值（Indicative occupational exposure limit，IOEL）；还在IOEL的基础上，同步考虑社会经济和技术可行性建立 约 束 性 职 业 暴 露 限 值（Binding occupational exposure limit，BOEL）［29］ 。应该指出的是，定量风险评估结果是基于证据权重，使用健全的科学证据建立的消费者终生暴露于 HPHCs 及目标组分的吸入风险评估模型，其结果不应被解释为具有绝对风险或危害，而且不代表流行病学数据。风险评估模型存在一定的不确定性，但这些不确定性在两种产品类型进行比较时也是一致的，因此模型本身具有的不确定性不影响最终数据比较的科学性。本研究中定性地讨论了这些不确定性。
在第4部分的结论中，论文作者表示，①引入毒理学定量风险评估方法，制定了信息筛选流程，并参考美国EPA、欧洲化学品管理局等权威机构的指导性文件，建立了电子烟和传统烟草产品的吸入风险评估模型。②与 1R6F 参比卷烟烟气相比，在典型和重度暴露情景下，被测的换弹封闭式电子烟使用者预计的潜在癌症风险比吸烟者降低95.0%以上。③与1R6F参比卷烟烟气相比，被测的换弹封闭式电子烟使用者预计的潜在呼吸系统、心血管系统、生殖和发育毒性的非癌症危害与吸烟者相比降低98.0%以上。
创刊于1957年的《烟草科技》是由中国烟草总公司郑州烟草研究院主办的，主管单位是国家烟草专卖局。国内刊号：41-1137/TS；国际刊号: 1002-0861。据2018年3月《烟草科技》编辑部官网显示，《烟草科技》编辑委员会拥有编委33人。据2018年3月中国知网显示，《烟草科技》共出版文献7006篇、总下载566029次、总被引53881次、（2017版）复合影响因子为1.080、（2017版）综合影响因子为0.906。
