【美洲华联社6月19日综合报道】周四，一家联邦上诉法院延长了对一项法官命令的阻止期限，该命令指示特朗普总统将加州国民警卫队的控制权交还给州长纽森。不过，加州州长纽森和总检察长邦塔誓言要继续抗争。
美国第九巡回上诉法院3位法官一致通过的这项裁决被认为是总统的胜利，允许继续向洛杉矶部署约4000名国民警卫队士兵。他们一直在洛杉矶的执法行动中保护联邦财产和美国移民局特工。不过加州
本月早些时候，特朗普援引了一项名为《第十修正案》的法律，要求国民警卫队为联邦服务，以回应洛杉矶各地发生的反对移民突袭的示威活动。自那时起，共有约4100名国民警卫队士兵和700名现役美国海军陆战队员被部署到洛杉矶。
纽森是一名民主党人，他反对在加州最大的城市使用军队，并就总统将加州国民警卫队联邦化的决定提起了诉讼。美国联邦地区法官查尔斯·布雷耶上周裁定，特朗普的行为违法，超出了他的职权范围。
这位法官阻止了政府在洛杉矶部署加州国民警卫队成员，并指示总统将部队控制权交还给纽森。他的裁决仅适用于特朗普部署国民警卫队，而不适用于海军陆战队的部署。
特朗普政府迅速对该裁决提起上诉，并赢得了第九巡回法院对布雷耶命令的暂时中止执行。上诉法院于周二举行了听证会，审议了司法部的一项请求，即在案件审理期间暂停法官的裁决。
第九巡回法院的法官周四支持了特朗普。他们写道，“总统很可能合法行使了其法定权力”，根据《宪法第十章》将国民警卫队联邦化。该法案允许总统在“发生叛乱或有叛乱危险”时，或总统无法“执行”美国法律时，召集国民警卫队参与联邦服务。
由2名特朗普任命的法官和1名拜登任命的法官组成的法官小组也驳回了特朗普政府的论点，即法院无权审查总统是否有权召集国民警卫队。但他们表示，如果总统决定需要部署军队，法官需要“高度尊重”，并援引先前的裁决。法院表示，政府官员“已提供事实，使我们能够得出结论，总统援引《宪法第十章》有充分的依据”，并指出洛杉矶抗议者干扰移民官员的情况。
第九巡回上诉法院还表示，特朗普政府无需征求纽森的许可即可召集国民警卫队。加州援引了《宪法修正案》第十条的一项规定，该规定要求将国民警卫队联邦化的命令应“经州长批准”，但法院表示，这“并未赋予州长任何否决权”。
司法部称，特朗普在为应对洛杉矶抗议活动而将国民警卫队部队联邦化时，正确地援引了《宪法修正案》第十条规定的权力。特朗普在6月7日部署国民警卫队成员的备忘录中表示，抗议活动构成了对美国的一种“叛乱”。司法部进一步辩称，法院在审查总统的指令方面没有任何作用，因为法律将是否召集国民警卫队的决定权留给了总统。政府律师表示，法院不应质疑总司令的军事判决。
在第九巡回上诉法院的辩论中，司法部律师布雷特·舒梅特警告称，如果布雷耶的命令不被执行，可能会使联邦法官“与总司令发生冲突”，并将“危及生命和财产安全”。加州官员认为，特朗普政府在采取部署国民警卫队的“非常措施”之前，应该考虑采取更“温和的措施”来平息洛杉矶的示威活动。
加州副检察长萨姆·哈伯特警告称，继续在加州街头驻扎军队只会加剧紧张局势和暴力风险。此外，他还表示，特朗普在调动加州国民警卫队成员之前没有与纽森协商，违反了《宪法第十章》的规定。
特朗普在备忘录中指示国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）将国民警卫队联邦化。随后，国防部长向加州国民警卫队副司令发出备忘录，要求将国民警卫队的权力从州政府移交给联邦政府。
据布伦南司法中心（Brennan Center for Justice）称，自上次总统未经州政府请求派遣国民警卫队以来，已有60年历史。林登·约翰逊总统将国民警卫队部署到阿拉巴马州。
对于上诉法院的裁决，加州州长纽森表示，对第九巡回上诉法院允许总统暂时保留对加州国民警卫队的控制权失望，但他对第九巡回上诉法院驳回特朗普的笼统说法表示欢迎。特朗普的笼统说法是，他可以按照自己认为合适的方式将加州国民警卫队联邦化，而无需向法院负责。他和总检察长邦塔仍然致力于追究特朗普总统的责任，因为他违反联邦法律使用军队作为国内执法机构。
纽森说，“法院正确地驳回了特朗普的说法，即他可以对国民警卫队为所欲为而无需向法庭解释。总统不是国王，也不能凌驾于法律之上。我们将继续挑战特朗普总统对美国军人进行专制性使用去对抗公民。
加州总检察长邦塔就该裁决发表了以下声明：“虽然我们的临时限制令在等待联邦政府上诉期间被搁置令人失望，但此案远未结束。特朗普政府史无前例地非法将加州国民警卫队联邦化，并向我们的社区部署军队，这远远超越了其权限。正如从肯尼迪到奥巴马历届政府的高级军事领导人所确认的那样，在美国领土上使用军队应该是‘罕见、严肃且法律明确’的。但洛杉矶的情况并非如此，我们州和地方执法人员有效地应对了原本和平的抗议活动中发生的孤立暴力事件，而总统却故意制造他声称要解决的混乱和危机。虽然法院今天没有立即为洛杉矶民众提供救济，但我们仍然对我们的论点充满信心，并将继续抗争。”
加州之所以誓言抗争，是因为第九巡回上诉法院驳回了特朗普的笼统说法，即他可以以任何理由将国民警卫队联邦化，并避免司法审查，即使它暂停了一项紧急地区法院的命令。司法审查是对总统越权行为的关键制约，并确认总统不能凌驾于法律之上。
