标签化思维容易使批评失焦

西安凤城医院近日因”手术台自拍事件”被置于舆论风口浪尖。在经历了第一轮汹涌的网络批评之后,当地卫生部门作出处理决定——给予常务院长闫某记过处分、留职察看一年,并免去分管副院长陈某以及相关人等行政职务,所有参拍人员写出深刻检查。

从网友微博爆料,到媒体跟进报道,再到卫生部门处理,这一事件再次按照舆论监督的传统路径在演进,一些网友也再次将之视为”网络监督的胜利”。但是,一个不容忽视的事实是,在这一”胜利”过程中,当事医生的声音非常微弱,甚至在部分媒体报道中几近于无。这样一边倒的传播自然产生了一边倒的批评谴责之声。直到22日当事医生作出公开回应,人们才发现事情和网友描述以及首发媒体报道的并不完全一样,这些医生护士也绝非像一些网友评价的那样:”只有玩心、好胜心、炫耀心,没有良心、悲悯心!”

事件发生到这个阶段,真相才渐渐浮出水面。当事医生和护士确实在手术台边进行了自拍,也确实把手术台上的病人当作了背景,这样有违职业规范的行为理应受到公众批评,是这些医生护士必须付出的代价。但不同于第一轮网络传播”真相”的是,自拍是为了留念和告别,一个原因是手术成功,当事医生护士花了7小时为患者保住了左腿;另一个原因是对使用10年的老手术室的最后告别,第二天就要进入新手术室工作。这样的真相才相对比较完整,同时也正是因为加入了医生的声音,舆论在一定程度上也在发生反转——这些自拍医生护士的行为虽然不当,但也有值得同情和理解的地方。这是一种带着理解的批评,与前一阶段带着批判的批评截然相反,不仅就事论事,而且理性客观。

虽然舆论得到了部分纠偏,但还有大量网友停留在先前的”真相”之上,或者说宁愿相信网友描述的”真相”。这是一种思维定势或惯性,很大原因是第一轮传播已经”先入为主”。公众为什么会”先入为主”?概因爆料网友和一些媒体在传递信息之时,已经附带了强烈的立场指向,甚至故意迎合网友的喜好。就拿这起自拍事件来说,正是因为爆料网友在介绍照片时,将其描述成”难怪医患关系这么紧张,手术同时你们在做什么?”而一些网络媒体在发布信息时,未经调查核实,又单方面采信爆料者言论,并且贴上了”医患关系紧张”的标签。这一标签符合了一些人对当下医患关系的判断,所以不自觉地就会被这一标签所主导,而忘记去探究事情的本来面目,即使知道了真相,也依然”偏听偏信”。

类似的舆论传播并不罕见,在许多信息传播过程中,传播者有意无意会突出公务员、富二代、宝马男、女大学生等身份标签,或者贴上官官相护、为富不仁、道德滑坡等价值标签,或者人为添加五毛党、自干五、带路党、爱国贼等意识形态标签。一旦加上这些被过度渲染的标签,由此制造的舆论虽能够迎合一些人的胃口,也能够获得几何级的传播效果,但往往会脱离事实真相,从而走向夸大其词、偷换论题、转移焦点、上纲上线的”标签化批评”。无论是标签化思维,还是标签化批评,不论是对于传播者来说,还是对于广大受众而言,在当下社会中非常普遍。而由此生成的舆论也早已偏离了正常轨道,除了迎合民粹喜好和反智主义,以及增加网络点击率和曝光度,留下更多的是不负责任的评论和没有意义的反思。

在进行舆论监督批评的同时,切记勿让标签化思维使批评失去方向和目的。