【美洲华联社2月8日华府讯】美联社的新闻分析认为，最高法院似乎准备拒绝将前总统特朗普踢出2024年大选的企图。共和党总统候选人特朗普的最终裁决将在很大程度上结束科罗拉多州、缅因州和其他地方阻止他的名字出现在选票上的努力。
据美联社报道，保守派和自由派大法官在周四的辩论中都质疑，特朗普是否可以被取消再次担任总统的资格。特朗普努力挽回在2020年大选中输给民主党人拜登的局面，而这场大选以2021年1月6日美国国会大厦遇袭而告终。
美联社的报道称，大法官们的主要担心的是，国会是否必须在各州援引内战后通过的宪法条款之前采取行动，以防止“参与叛乱”的前官员再次任职。也有人质疑该条款是否涵盖总统。
如果没有这样的国会立法，大法官Elena Kagan是几个想知道“为什么一个州应该决定谁成为美国总统”的大法官之一。这一结果可能反映出法院的广泛共识，而且可能很快就会到来。
9名大法官中有8人表示，他们至少对特朗普在最高法院的律师Jonathan Mitchell提出的一些论点持开放态度。如果法院认为其中一个论点有说服力，特朗普可能会赢得官司。
只有Sonia Sotomayor大法官听起来可能会投票支持科罗拉多州最高法院的裁决，该裁决认定特朗普“参与叛乱”，没有资格担任总统。州法院裁定，特朗普不应出现在3月5日该州共和党初选的选票上。
起诉将特朗普从选票中除名的科罗拉多州选民面临的另一个麻烦迹象是，法官们几乎没有花时间讨论特朗普在2020年大选后是否真的“参与了叛乱”。
代表选民的律师Jason Murray强调，特朗普煽动国会大厦袭击是为了“历史上第一次”阻止权力的和平移交。他辩称国会骚乱不是暴动，即使是，特朗普也没有参与。
特朗普在诉讼结束后对记者说，最高法院的论点“在很多方面都是一件值得关注的美好事情”，尽管他一开始就抱怨此案的提起。他在佛罗里达州的海湖庄园部告诉记者，“我希望这个国家的民主将继续下去。”
法官们在考虑第14修正案第3条的第一个案件中听取了两个多小时的历史性辩论。它恰恰建立了法院喜欢避免的那种案件，在这种案件中，法院是政治争端的最终仲裁者。
首席大法官John Roberts担心，针对特朗普的裁决会促使其他候选人失去资格，“其中一些肯定会成功。”
特朗普的律师辩称，由于几个原因，该修正案不能被用来阻止特朗普参加投票。
首先，他们认为1月6日的骚乱不是暴动，即使是，特朗普也没有参与。他们说，修正案的措辞也排除了总统和竞选总统的候选人。即使他们在所有这些方面都错了，他们也认为国会必须通过立法来振兴第3条。
起诉将特朗普的名字从科罗拉多州计票台上删除的共和党和独立选民的律师表示，有充分证据表明1月6日的事件构成了一场暴动，而且是特朗普煽动的。他们表示，将第3条适用于除总统任期外的所有事情，或者特朗普在某种程度上获得豁免，都是荒谬的。他们认为，该条款不需要授权立法。
支持科罗拉多州裁决的裁决相当于最高法院宣布特朗普确实参与了叛乱，并被第十四修正案禁止再次任职。这将允许各州将他排除在选票之外，并危及他的竞选活动。
法官们可以选择一个不那么决定性的结果，但他们知道这个问题可能会再次出现，也许是在11月大选之后，在全面的宪法危机中。
特朗普正在向州法院单独上诉缅因州民主党国务卿Shenna Bellows的裁决，即他因在国会大厦袭击事件中的作用而没有资格出现在该州的选票上。科罗拉多州最高法院和缅因州州务卿的裁决都被搁置，直到上诉结束。
法院已表示将努力迅速采取行动，大幅缩短其收到书面简报和在法庭上进行辩论的时间。
周三，人们开始在法院外排队，希望能抢到为数不多的分配给公众的席位之一。俄亥俄州辛辛那提市的Susan Acker和2个朋友在排队，她说：“这是一个具有里程碑意义的决定，引用‘汉密尔顿’的话，我想站在发生这件事的房间里。”
这些问题可能很新颖，但特朗普对大法官并不陌生，其中3位是特朗普担任总统时任命的。近年来，他们考虑了许多与特朗普有关的案件，拒绝接受对特朗普2020年大选中的欺诈指控，也拒绝国会和纽约检察官指控的隐瞒税务记录。
在最高法院完成对此案的裁决之前，法官们几乎肯定会处理特朗普的另一项上诉，预计特朗普将寻求紧急命令，暂停对其选举颠覆案的审判，以便对下级法院关于他不能免受刑事指控的裁决提出上诉。
4月，法院还将听取国会骚乱中1200多人中一人的上诉。这起案件可能会推翻检察官对包括特朗普在内的300多人提出的指控。
最高法院上一次在总统政治中发挥如此重要的作用是以5比4的裁决，有效地结束了2000年有争议的选举，支持小布什。
Clarence Thomas大法官是唯一一位参与布什诉戈尔案的法官，他无视一些民主党议员要求他退出案子s的呼吁。
