【美洲华联社4月28日纽约讯】联邦上诉法院周二裁定，特朗普政府无权在不准保释的情况下拘留移民，理由是该裁决存在“严重的宪法问题”。法院称，如果该裁决生效，将对数百万非公民实施美国历史上规模最大的无保释大规模拘留。
据美联社报道，纽约市第二巡回上诉法院合议庭的一致裁决为可能向美国最高法院提起上诉铺平了道路。这是因为第八巡回上诉法院和第五巡回上诉法院的合议庭此前已支持了特朗普总统政府去年7月实施的这项政策。
约瑟夫·F·比安科法官代表合议庭写道，“今天，尽管我们与另外2个已处理过此问题的巡回法院意见相左，但我们与全国绝大多数联邦法官一道，对此问题进行了审议，并得出结论：政府对移民法的全新解读违背了其明文规定。”合议庭成员还包括艾莉森·J·内森法官和何塞·A·卡布拉内斯法官。
强制拘留所有人是一种新的且备受争议的做法。
根据这项政策，国土安全部拒绝为在全国各地被捕的移民举行保释听证会，其中包括那些在美国居住多年且没有任何犯罪记录的人。这与前几届政府的做法截然不同。以往，大多数在边境以外被捕且无犯罪记录的非公民，在案件通过移民法庭审理期间，都有机会申请保释听证。
在那些案件中，保释通常授予那些被认为没有潜逃风险的人，而强制拘留仅限于刚刚入境的人。联邦法院被寻求救济的被拘留者挤爆。
新的做法给联邦法院带来了巨大压力，全国各地的法官面临着超过3万起来自在特朗普政府大规模驱逐行动中被拘留的移民的诉讼。由于无法在移民法庭申请保释，许多移民转而向联邦法院提起诉讼，通过人身保护令申请保释。
特朗普政府的律师称，强制拘留政策符合1996年通过的《非法移民改革和移民责任法案》。该法案简化了遣返未经许可新入境美国的人员的程序，但已在美国境内的移民仍可根据另一项法律向移民法官申请保释。
7月，情况发生了变化。当时，美国移民和海关执法局代理局长托德·莱昂斯表示，所有被列为遣返目标的移民都将与新入境者受到同等对待。
由3名法官组成的小组认为，政府对1996年法律的解释违背了该法律的明文规定、立法目的和历史背景，并指出国会已根据移民在美居住的时间长短，建立了一套分级移民案件处理制度。
下级法院普遍驳回了强制拘留。
比安科写道，迄今为止，审理人身保护令案件的370多名联邦法官（约占90%）也驳回了政府的新做法。比安科由特朗普提名，内森由前总统乔·拜登提名，卡布拉内斯由前总统比尔·克林顿提名。
第二巡回法院的这起案件涉及一名巴西男子，他于2005年左右进入美国，2016年申请庇护，并在申请审查期间获得了工作许可。
里卡多·阿帕雷西多·巴博萨·达·库尼亚从未被逮捕或指控犯罪，他在马萨诸塞州拥有自己的房产，与妻子和两个美国公民子女居住在那里，并经营一家小型建筑公司。他于2025年9月因行政逮捕令被捕，并被启动遣返程序。在一名移民法官裁定他应被强制拘留后，他提交了人身保护令申请。
比安科写道，强制拘留像巴博萨·达·库尼亚这样的非公民相当长一段时间，将“引发严重的宪法问题，尤其因为政府未能解释其与任何合法、非惩罚性目的之间有何‘合理关联’”。
国土安全部暗示可能会提起上诉
纽约公民自由联盟移民权利诉讼主任艾米·贝尔舍表示：“今天的裁决正确地确认了特朗普政府未经任何程序拘留移民的政策是非法的，不能成立。政府不能强制拘留数百万非公民，其中许多人已在此生活数十年，却不给他们寻求释放的机会。这违反了宪法、《移民和国籍法》以及基本的人道主义原则。”
美国国土安全部在一份发给美联社的电子邮件声明中指出，移民上诉委员会的一项裁决维持了强制拘留政策，并表示特朗普和国土安全部部长马克韦恩·穆林“现在正在按照法律的本意执行这项法律，以保障美国的安全”。
国土安全部表示：“关于联邦法院对强制拘留的裁决，司法激进分子在这些问题上的意见已被最高法院多次驳回。美国移民及海关执法局（ICE）掌握法律和事实依据，并将得到更高级别法院的认可。”
