当地时间9月26日晚的美国总统选举首次电视辩论引发约8090万美国人观看，打破数十年来此类活动的纪录。
电视辩论是媒体技术革新的产物，是20世纪中期开始西方国家新兴的一种政治传播手段，电视辩论让聚光灯下政治变得好看又好玩。马克斯.韦伯将现代化的过程定性为一个“去魅（神秘）化”的过程，而电视辩论恰好实现了这一点，让政治人物揭开神秘面纱，而不是带着面具做事。此后，电视辩论的讨论经久不衰，尤其是首次电视辩论往往被认为是选举的风向标。
但是2016年美国总统选举首次电视辩论之后美国的社会舆论更是呈现两极分化的情况。CNN、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》、CNBC电视台、《纽约时报》等多家媒体均认为希拉里是“最后的赢家”。但美国网民在辩论期间在推特网站上转发和引用两人的言论中，特朗普的“金句”占62%。有美国媒体在对30多个美国网站进行调查后发现，除全国广播新闻等5家媒体外，多数民调认为特朗普赢得了这一辩论。美国政治新闻网）和民调公司晨间顾问9月28日发布的首次辩论后民调显示希拉里的支持率为41%，特朗普的支持率为38%，希拉里仅仅领先3个百分点，并不是主流媒体渲染的大幅度领先。
第一场辩论后，美国社会“精英”与“普通人”的看法差异、各个媒体类型（传统媒体和新型媒体）间的竞争再度凸显。美国哈姆林大学教授舒尔茨认为，特朗普与希拉里的对决实际上是普通阶层和精英阶层的对决，许多人未意识到社交媒体对于主流媒体和传统政治天然的反叛性，也就是主流媒体越支持某人，社交媒体就越会反对某人。
电视辩论一度将美国大选推向新的高潮(图源：Reuters/VCG)
同样是随着信息技术的革新，进入21世纪后，网络对信息传播产生重大影响。在2012年的大选中，候选人们仍然把社交媒体作为发布个人信息的工具，大部分的语言都经过斟酌和修饰，显得正式、简短而且彬彬有礼，而2016年的语言则变得轻松随意，更加符合网络特征。
社交媒体的交互功能更加凸显出来，这让政治选举更接近一场对话。电视辩论的传统在2016年继续，但是它已不再是3个小时、固定场所的对话，也不仅仅是四年前辩论会主持人说“让我们看看Facebook上的网友有什么问题”那么简单。它延伸成了全天候的对话，辩论会上的话题，候选人之间、候选人和选民之间会接着在社交媒体激烈讨论。
因此，现在的电视辩论已经不是单纯的辩论了，网络媒体的跟进，全方位对候选人的跟进和评论，使得人们现在看的不只是一个候选人观点如何，如何表达观点、以及其他媒体舆论如何评论候选人也是人们喜欢不喜欢一个候选人重要方面。新闻发生时传播才刚刚开始。人们对辩论的关注已经不是传统的看电视选人了，参与感也挺重要的。网上恶搞候选人评论候选人也很火热。特朗普这样没头脑的表现也是网络关注最多的，被恶搞最多的，被热议最多的，自然关注度也是最大的。
从传播上讲，有话题性比有扎实政策更重要，人们往往关注的是自己熟识的人。以往候选人是远离民众的高高在上的存在，而现在民众可以随时随地去候选人的社交账号表达观点和情绪，能够近距离与候选人互动，能够随时互动，随时表达观点。这样的媒介生态使得谁能够吸引更多的粉丝和关注度自然而然就是更多人的熟人，以往民众是选领袖，现在是选自己接触最多的人，选符合自己想法的人。
因此，社交媒体让选举进入了新的阶段，不再是以往的传统选举了。电视辩论是伴随着电视媒体的出现而出现的选举形式，而当大选生态发生变化，越来越多的网路新媒体成为人们表达观点的阵地时，电视辩论的结果也许并不代表一切。选举在传播途径发生变化的今天已经成了全民狂欢，而不是选贤任能。普通受众对政策的辨识度并不那么强，他们看到是谁受关注，谁的观点说法更能引发共鸣，而非理性。(陆莲 撰写)
