美国海军战争学院经济地理和国家安全中心主席戈伐斯德夫称，英国、欧洲甚至整个世界还没有从英国公投脱欧的震惊中恢复过来，全球安全的格局已经被悄然重塑。而这一切不仅是卡梅伦的失败，更是奥巴马的失败。
他指出，英国脱欧将带来以下四方面影响：
一、英国脱欧完全打乱了了即将在华沙举行的北约峰会的进程。此次峰会本打算坚定北约各成员国对俄罗斯崛起的回应，加强欧洲的团结以制约克里姆林宫的行动。但是现在，虽然英国并没有退出北约，也没有任何迹象表明英国打算这样做，但这次公投至少证明了欧洲未来两个发展趋势：
第一，西欧国家开始犹豫是否要陷入欧洲大陆东部边缘（或者说是后苏联空间）的冲突中。第二，欧盟内部潜在的分裂趋势将被再度唤醒。一些成员国认为：如果北约足够重视解决来自环地中海区域对欧洲的威胁，而不是深陷于欧亚大陆地缘政治博弈的话，这场难民危机是可以避免或至少减轻的——那样的话，英国脱欧的一个关键性理由就不存在了。
二、英国脱欧意味着欧洲国家对继续扩大欧洲-大西洋联盟以及将俄罗斯与其邻国的问题变成欧洲问题的厌倦。随着荷兰就是否支持欧盟与乌克兰联系国协定进行非约束性全民公决，以及法国参议院投票建议解除对俄罗斯制裁，西欧民族主义民粹党都认为卷入俄乌争端不符合国家利益并且损害了与俄罗斯的双边关系。
奥巴马无力阻止英国脱欧（图源：Reuters/VCG）
三、英国脱欧反映出发达国家中精英与民众之间越来越大的分歧：政治经济精英们鼓吹全球化；民众则认为收缩的主权和降低的壁垒使他们的安全和繁荣没有被充分实现。英国脱欧生动的说明了什么叫做—— “叙事的崩溃”，即“一个国家的国际参与被认为与普通公民的利益无关”。
四、2014年罗斯考夫抱怨道：“外交政策不是脱口秀……我们已经把我们的高级政策制定官员变成详细报道国际时事的评论员而不是那些深思熟虑我们下一步应该怎么做的人。”
关于英国脱欧的全民公决已经酝酿两年。导致如今这个结局的所有因素我们都是知道的、估计到了的。然而还是有人认为有某种外交辞令，或者说“正确的话语”——特别是奥巴马式的雄辩——可以替代现有的策略。
人们已经看到美国是如何处理“重返亚太”的负面影响的，也看到美国政策变得越来越被动，直到危机发生才做出反应，而不是主动去塑造环境。特别是华盛顿对地缘经济工具的忽视妨碍了它对乌克兰危机做出反应，以至于现在华盛顿几乎没有什么手段可以使英国留在欧盟，以维护美国的“关键利益”。这么说可能有点不合理，但英国脱欧不仅是今晨刚辞职的卡梅伦的失败，也是奥巴马的失败。
卡梅伦已经用“我们对未来毫无把握”表达了他对英国脱欧的看法。美国国家安全战略、国防开支以及政策重点全部基于这样一个假设：欧洲不仅是一个安全产品的消费者，也是一个可以为美国分担压力的安全产品的提供者。2014年的克里米亚危机是第一次，去年的难民危机是第二次，英国脱欧可能是第三次推翻这个假设。“重返亚太”不能以“离开欧洲”为代价——现任政府或者它的继任者必须设法让美国摆脱这个困境。
