【美洲华联社7月15日综合报道】美国众议院日前以308票赞成、117票反对，通过了永久实行夏令时（Daylight Saving Time）的《阳光保护法案》（Sunshine Protection Act）。这项法案将送交参议院审议，如果最终获得通过并由总统签署，美国大部分地区将结束延续近60年的“一年两次调钟”制度。
众议院以压倒性多数通过了一项法案，旨在终结许多人深恶痛绝的每年两次调表制度，这使得立法者向实现夏令时永久化又迈进了一步。
现在，该法案（被称为《阳光保护法案》）的审议权交到了参议院手中。然而，该法案在参议院的前景尚不明朗。
参议院的态度
华盛顿州民主党参议员帕蒂·默里（Patty Murray）曾主导参议院此前推动夏令时永久化的努力，她呼吁参议院多数党领袖约翰·图恩（John Thune）“尽快”将这项最新法案付诸表决。
据CBS新闻报道，图恩周三上午告诉记者，主要顾虑在于是否给予各州“选择权”。“我们正在研究这个问题，而且众议院的投票结果显示支持率很高，”图恩说，“我们这边的议员对此也非常关注，有的支持、有的反对。”
参议员汤姆·科顿（Tom Cotton）此前曾表示反对夏令时永久化。据一位国会山资深幕僚透露，这位阿肯色州共和党人的顾虑依然存在。
该幕僚表示，参议院商业委员会中，来自两党的数位参议员都曾投票反对夏令时永久化。其中包括共和党参议员泰德·巴德（Ted Budd，北卡罗来纳州）、黛布·费舍尔（Deb Fischer，内布拉斯加州）、杰里·莫兰（Jerry Moran，堪萨斯州）、蒂姆·希希（Tim Sheehy，蒙大拿州）、丹·沙利文（Dan Sullivan，阿拉斯加州）、罗杰·威克（Roger Wicker，密西西比州）和托德·扬（Todd Young，印第安纳州）。
持反对意见的还有民主党参议员丽莎·布朗特·罗切斯特（Lisa Blunt Rochester，特拉华州）、塔米·达克沃斯（Tammy Duckworth，伊利诺伊州）、艾米·克洛布查尔（Amy Klobuchar，明尼苏达州）、加里·彼得斯（Gary Peters，密歇根州）和杰基·罗森（Jacky Rosen，内华达州）。
图恩本人也曾投票反对夏令时永久化，这使得该法案在参议院被提上议程的可能性变得微乎其微。 “这其实不是党派之争，而是地域问题，”这位助手说道。当周三被问及个人是否支持该法案时，图恩（Thune）表示：“我来自北方地区。”
如果参议院通过该法案，它将送交总统签署生效。特朗普总统似乎支持这一举措。他在周三上午发布的“真实社交”（Truth Social）帖文中称，该法案在众议院获得通过是“美国的好消息！”早在5月份，当该法案在众议院能源与商业委员会获得通过时，他就曾表示，如果法案最终送到他面前，他会签署使其成为法律。
需要提到的是，部分参议员倾向于永久标准时间，而不是永久夏令时；也有人担心冬季上午天亮过晚，会影响学生安全和交通秩序。因此，参议院完全可能对法案进行修改，甚至提出不同版本。如果出现这种情况，还需要众议院与参议院协调统一文本，才能送交总统签署。
换句话说，美国距离真正告别一年两次调钟已经迈出了关键一步，但距离终点仍有最后一道程序。
夏令时及为什么实行夏令时
美国大部分地区目前实行夏令时，该制度始于3月8日时钟拨快一小时之时。夏令时定于今年11月1日结束，届时时钟将拨慢一小时，恢复为标准时间。
通过将时钟拨快一小时，夏令时实际上将一小时的日照时间从早晨转移到了傍晚。
支持将夏令时永久化的人士认为，此举将提高公共安全，促进更积极的生活方式，并消除每年两次调整时间给儿童睡眠规律带来的干扰。这将使美国人在全年的傍晚时分都能享受到更多的日照时间。
反对者则指出，日出时间推迟会给农民和早起通勤者带来困难，并可能产生经济后果。
国会研究服务处（Congressional Research Service）资料显示，美国于1918年首次采用夏令时，旨在第一次世界大战期间节约燃料。国防部称，第二次世界大战期间也出于同样的原因，以及为了“促进国家安全与国防”而实施了该制度。
自20世纪60年代以来，这种年度时间调整制度一直持续实行，但并未被发现能显著降低能源消耗。国会研究服务处资料显示，交通部在1974年的一项研究中发现，该制度在节约能源、交通安全及减少暴力犯罪方面的益处微乎其微。 2007年夏令时开始日期提前后，能源部发现电力消耗下降了0.03%。这种时间调整也与一些负面健康影响有关。
只有夏威夷州和亚利桑那州不实行夏令时，不过亚利桑那州东北部的纳瓦霍族保留地（Navajo Nation）是个例外。
如果该法案获得通过并成为法律，将允许各州在联邦法律颁布前已实施豁免的情况下，继续使用标准时间。
一场持续半个世纪的争论
对于许多美国人来说，这似乎只是把时钟拨快或拨慢一小时的小事。但事实上，它牵涉到经济、医疗、教育、交通、能源以及美国联邦与州之间的权力关系，因此几十年来始终争议不断。
美国实行夏令时已有较长历史，目前大多数州每年3月将时钟拨快一小时，11月再拨回一小时。支持者认为，夏令时能够增加傍晚的自然光照，促进消费、旅游和户外活动，也有助于节约部分能源。反对者则认为，一年两次调整时间会打乱人体生物钟，增加睡眠障碍、交通事故和心血管疾病风险，尤其对老人、儿童以及轮班工作人员影响较大。
近年来，美国医学界越来越倾向于结束这种制度，但许多专家主张的是永久标准时间，而不是永久夏令时，因为标准时间更符合人体自然昼夜节律。
因此，美国社会如今形成了一个有趣的局面：绝大多数人都希望结束调钟，但对于结束后究竟采用哪一种时间制度，却仍然存在明显分歧。
永久夏令时（Permanent Daylight Saving Time）和永久标准时间（Permanent Standard Time）是两个不同的方案
永久夏令时是目前众议院通过的方案。
永久夏令时是全年都使用夏令时（DST），不再每年3月调快、11月调慢。冬季下午天黑更晚，夏季也维持现在的时间。例如洛杉矶：冬季日落可从约4:50延后到5:50左右；但日出也会推迟约1小时，有些地区甚至接近上午9点才日出。
永久标准时间是是不少睡眠医学专家支持的方案。全年保持标准时间（Standard Time），太阳升起更早，更符合人体昼夜节律；下午则会更早天黑。例如洛杉矶冬季：日出约6:50，日落约4:50。美国睡眠医学学会（American Academy of Sleep Medicine）等专业机构认为，永久标准时间更符合人体生物钟，有利于睡眠、心血管健康和儿童学习。
永久夏令时与永久标准时间的区别包括：前者晚上天黑较晚，后者早晨天亮较早；前者让商业、娱乐受益，后者对健康、生物钟更有利；前者冬季早晨较黑，后者 冬季下午较早天黑；民众喜欢下班后有阳光的前者，医学界普遍更支持对健康有利的后者。
两党难得形成共识
近年来，美国国会围绕移民、财政预算、税收、外交等重大议题长期陷入激烈党争，而永久夏令时却成为少数能够获得共和、民主两党共同支持的政策之一。
此次众议院超过300票赞成，说明不少民主党和共和党议员都认为，继续维持一年两次调钟已经没有必要。这种跨党派合作并不常见，也说明取消调钟已经从一个政治议题逐渐演变为一个民生议题。
加州为何特别关注？
如果法案最终成为法律，加州可能成为受影响最大的州之一。
2018年，加州选民曾以较高支持率通过第7号提案（Proposition 7），授权州议会在联邦法律允许的情况下改革夏令时制度。但由于联邦法律一直禁止各州单独实行永久夏令时，因此这一提案始终没有真正落地。
如果联邦法案最终生效，这一法律障碍将基本消除。
对于洛杉矶、旧金山、圣地亚哥等城市来说，冬季下午将拥有更长的日照时间。餐饮、购物、旅游、体育、娱乐等行业普遍认为，这将刺激消费，增加营业收入，也更加符合加州居民重视户外生活的生活方式。
但是另一种声音同样值得重视，反对意见同样具有相当分量。如果永久实行夏令时，冬季洛杉矶的日出时间可能接近上午8点。
这意味着：不少学生需要摸黑上学；建筑工人、园艺工人、物流司机等早班工作人员将在黑暗中开始一天的工作；老年人晨练时间也将受到影响。
美国睡眠医学专家长期认为，人体更适应永久标准时间，而不是永久夏令时。
因此，参议院未来真正讨论的问题，很可能已经不是“是否取消调钟”，而是“取消以后保留哪一种时间”。这项改革并非只有赢家，没有输家，而是在不同利益之间寻找新的平衡。
美国社会正在发生变化
值得注意的是，美国当年实行夏令时，很大程度上是为了节约能源。但今天，美国社会已经发生巨大变化。
LED照明普及、居家办公增加、数字经济快速发展，使得节约照明用电的重要性已经远不如几十年前。与此同时，人们越来越重视睡眠质量、心理健康和生活品质。也正因为如此，关于时间制度的讨论，已经从“节约能源”逐渐转向“改善生活”。
一年两次调钟陪伴美国社会数十年，几代美国人都已习惯于春天“少睡一小时”、秋天“多睡一小时”。
如今，这项制度正面临历史性的转折。无论最终选择永久夏令时还是永久标准时间，美国正在重新思考一个看似简单却影响每个人日常生活的问题：时间究竟应该服务于经济，还是服务于人的健康与生活？
目前美国法律允许什么？
根据现行《统一时间法》（Uniform Time Act）：各州可以选择永久标准时间（如夏威夷、亚利桑那州大部分地区）。各州不能单独实行永久夏令时，必须由国会修改联邦法律。
