【美洲华联社7月28日综合报道】当洛杉矶县的律师起草“G提案”时，这项宪章改革提案于2024年11月获得选民批准；该提案最终决定将县政委员会的成员增加4名，并要求设立民选县行政长官、道德委员会以及道德合规办公室。
然而，选民们当时并不知道，该提案错误地删除了“J提案”的内容。“J提案”是选民在2020年为回应明尼阿波利斯警官杀害乔治·弗洛伊德（George Floyd）事件而批准的，要求洛杉矶县每年将普通基金的10%用于监禁替代方案，例如心理健康和药物滥用治疗安置服务。
一年前，当一名举报人揭露这一失误时，那些因在押人员死亡率过高和条件恶劣而致力于关闭“男子中央监狱”（Men’s Central Jail）的团体感到愤怒，因为他们好不容易争取到并获选民批准的改革措施，竟然面临在2028年被从县宪章中剔除的命运。
7月28日，为纠正这一错误，洛县县政委员会批准了一项旨在补救的投票提案，即向县宪章中加入修正性措辞。如果该提案在11月3日获得选民批准，它将把“J提案”恢复为县法律的一部分。
委员会以“同意议程”（consent agenda）的方式批准了这些措施，这意味着该议题未在委员会会议上进行讨论。
“讨论它就等于承认他们真正的失职，”Justice LA联盟（Justice LA Coalition）的负责人珍妮特·阿桑特（Janet Asante）说，“因为他们将不得不谈论为何当初需要这项（修正）提案。” 11月3日投票提案的文本中并未明确提及“J提案”（Measure J）。由于失误，“G提案”（Measure G）的改革措施覆盖了“J提案”，导致这项经选民批准的“J提案”将在2028年失效。该投票提案的文本表述如下：
“……旨在不间断地延续县政府对社区投资及监禁替代方案的承诺，正如章程修正条例中所规定的那样。”
阿桑特表示，为了纠正县政府的错误而不得不再次诉诸选民进行投票，这对当初批准“J提案”的57%选民来说是一种侮辱。她在周二说，“这简直是当众打脸。我的观点是，县政府层面发生的任何事情都不是简单的失误，那是一种决策。他们本可以在今天直接通过一项动议来解决问题。”
阿桑特指出，县政府尚未落实用于监禁替代方案的资金。该团体报告称，洛杉矶县监狱中超过40%的人员患有心理健康问题，而67%的女性在押人员存在未得到满足的心理健康需求。阿桑特表示，今年已有23人在洛杉矶县监狱羁押期间死亡。
前杜阿尔特市（Duarte）议员、由13人组成的“G提案治理改革特别工作组”成员John Fasana于2025年7月揭露了这一问题。Fasana未在周二的会议上发言，但他此前曾谈及这项未来的投票提案。他在周一晚间说，“我认为‘J提案’本不应以那种方式被废除。我希望这项提案能获得通过。”
Fasana去年曾表示，鉴于“G提案”起草粗糙，或许应该将其废除。显然，律师们使用的是一份未包含“J提案”（Measure J）内容的旧版章程。因此，在起草新的改革条款时，他们无意中覆盖了“J提案”的相关规定。
“这是一个无心之失。发生这种事开了一个糟糕的先例，”Fasana说。他是由第5区县政委员凯巴格（Kathryn Barger）任命进入“G提案”（Measure G）委员会的。此前，巴格与第2区县政委员霍莉·米切尔（Holly Mitchell）曾投票反对将“G提案”列入选票，理由是该提案的推进过程过于仓促。
在表决是否将这项旨在纠正错误的提案（目前尚未编号）列入选票时，米切尔因缺席会议而未投票。巴格则投了弃权票，这显然是因为她认为，针对县章程涵盖的任何事务强制限制资金使用，属于不当的治理方式。最终，该提案以3票赞成、1票弃权的结果获得通过，将被列入选票。
巴格在周二表决后发表声明称，“我投弃权票体现了我一贯的立场，即县政府不应通过强制性的资金拨付要求来束缚未来委员会的手脚。我认为，委员会必须保持灵活性，以便根据社区需求和优先事项做出预算决策。”
其余的投票提案旨在完善有关新道德监管流程的措辞。该提案赋予了洛杉矶县道德委员会（Ethics Commission）、道德合规办公室（Office of Ethics Compliance）及道德合规官（Ethics Compliance Officer）“更高的独立性和更完善的组织架构”。
Fasana对这些措辞表示赞同。他说，“关于道德监管的表述很好。”“‘G提案’（Measure G）原本的表述只有两段话。而现在的提案增强了（道德委员会及合规官的）职能，并确立了其独立性。”
