【美洲华联社洛杉矶9月4日讯】距离洛杉矶市长选举进入最后冲刺阶段之际，现任市长巴斯（Karen Bass）正同时面对两场政治风暴。
一方面，美国国会正式介入洛杉矶无家可归者资金问题，要求她赴华盛顿作证；另一方面，在媒体调查后，巴斯竞选团队又决定退还一批来自市政府承包机构相关人士的政治捐款。
两件事情性质不同，却在敏感的选举时期同时发生，使洛杉矶长期以来最受争议的两个问题——无家可归者治理和市政府资金透明度再次成为政治焦点。
国会正式调查：超过10亿美元联邦资金去了哪里？
美国众议院监督与政府改革委员会下属的“提高政府效率小组委员会”9月3日宣布，对洛杉矶无家可归者服务管理局（LAHSA）使用联邦资金的情况展开调查。
委员会主席、田纳西州共和党众议员Tim Burchett要求巴斯于9月15日前往国会，就洛杉矶无家可归者项目可能存在的“浪费、欺诈和滥用”问题公开作证。
国会方面指出，自2021年以来，洛杉矶无家可归者管理机构LAHSA获得的联邦资金已经超过10亿美元，仅2024年就达到约2.2亿美元。
调查人员要求巴斯市长办公室在9月14日前提交大量文件，包括近7年来市长办公室与LAHSA、洛杉矶市议会以及县政委员会之间有关联邦无家可归者资金和LAHSA管理问题的通讯记录。
这意味着此次调查已经不仅仅是针对某一个项目，而可能对洛杉矶整个无家可归者资金管理体系进行追查。
数十亿美元投入，为何街头帐篷仍然存在？这也是调查最容易引起普通纳税人共鸣的问题。
洛杉矶多年来投入巨额资金解决无家可归问题，但街头帐篷、精神疾病、毒品以及长期露宿现象仍然随处可见。
最新统计显示，洛杉矶市约有45,194名无家可归者。今年的无家可归者人数在连续两年下降之后再次出现增长。
巴斯则强调，她2022年上任以来，露宿街头或者居住在汽车中的无家可归者人数已经下降约11%。
因此，围绕巴斯政府政绩的争论实际上出现了两个完全不同的版本：
巴斯政府认为，Inside Safe等项目已经帮助大量人员离开街头，政策正在产生效果；批评者则认为，在投入如此庞大的公共资金之后，洛杉矶仍然拥有全美最严重的无家可归问题之一，政府必须解释钱究竟花到了什么地方。
LAHSA成为调查中心
此次国会调查真正的核心并不是Bass本人，而是LAHSA。
今年6月，美国住房和城市发展部（HUD）宣布暂停LAHSA参与新的联邦拨款项目，理由包括财务管理、内部控制以及利益冲突防范等方面存在严重问题。
HUD监察长办公室也已经介入调查。
联邦政府特别提出了一些引发争议的案例。例如，LAHSA前首席执行官Va Lecia Adams Kellum曾签署一份价值210万美元的合同，而获得合同的非营利机构Upward Bound House正是其丈夫任职的机构。
LAHSA方面解释称，此前她已经披露利益冲突，并要求建立“伦理隔离墙”，有关合同最终出现在她面前并由她签字属于工作人员操作失误。
另外一家获得LAHSA大量资金的非营利机构1736 Family Crisis Center也受到关注。该机构自2021年以来获得至少2500万美元LAHSA拨款，其CEO Carol Adelkoff在2023年至2024年获得约160万美元总报酬，其中包括长期累积的未休假期补偿。
这些案例并不能自动证明存在刑事欺诈，却进一步加剧了外界对洛杉矶无家可归者产业庞大资金流向的质疑。
联邦政府与洛杉矶已经打起官司
这场争议实际上还涉及特朗普政府与洛杉矶之间更深层次的政策冲突。
HUD今年6月试图暂停LAHSA获得和使用联邦资金。如果禁令生效，LAHSA甚至无法代表约140家无家可归者服务机构申请大约2.4亿美元联邦资金。LAHSA随后起诉联邦政府。
美国联邦地区法院法官David O. Carter上个月发布初步禁令，阻止HUD实施暂停措施，认为联邦政府的行动可能严重损害公共利益。HUD已经表示将继续上诉。
因此，现在实际上出现了3条战线：HUD行政调查、联邦法院诉讼以及国会调查。
巴斯方面反击：调查带有政治色彩
巴斯方面已经确认收到国会来函并准备回应，但截至目前尚未确认她是否会亲自参加9月15日的听证会。
民主党方面则认为，共和党主导的调查带有明显政治目的。来自长滩的民主党众议员Robert Garcia公开批评这一行动，认为这是特朗普政府和国会共和党人针对巴斯和洛杉矶发动的政治调查。
LAHSA也否认存在欺诈和腐败，表示该机构一直欢迎审计和外部审查，并称过去的审查没有认定LAHSA存在欺诈或腐败。因此，“管理失误”和“欺诈腐败”必须加以区分，这也很可能成为9月15日国会听证会上双方争论的核心。
新麻烦：巴斯退还约9700美元竞选捐款
就在国会调查消息公布后，巴斯又面对另一个政治敏感问题。
《洛杉矶时报》9月4日报道，在该报询问有关政治捐款是否违反洛杉矶市竞选资金规定后，巴斯竞选团队决定退还大约9700美元捐款。
这些捐款来自一家获得洛杉矶市政府数百万美元帮派预防项目合同的非营利机构领导人及相关人员。
问题的关键并不在9700美元本身，对于一场洛杉矶市长选举而言，这个金额并不巨大，但问题在于捐款人与市政府合同之间是否存在法律限制，以及巴斯竞选团队为什么在媒体提出问题后才决定退款。
如果说国会调查针对的是“无家可归者公共资金如何花”，那么竞选捐款争议针对的则是“获得政府合同的人是否可以向掌握政府权力的人提供政治资金”。
两者在公众观感上很容易形成叠加效应。
真正的政治风险来自选举
对于Bass而言，最麻烦的可能并不是某一项具体指控，而是这些事件发生的时间。她目前正寻求连任，而无家可归问题本来就是洛杉矶选民最关注的问题之一。
如果9月15日Bass真的前往华盛顿参加国会听证，电视镜头下共和党议员对洛杉矶数十亿美元无家可归者支出的连续质询，很可能成为整个市长竞选期间最受关注的政治画面之一。
反过来说，如果Bass拒绝出席，政治对手也可能追问：既然政府认为资金使用没有问题，为什么不公开回答国会的问题？
因此，对Bass来说，这是一道相当困难的政治选择题。
美洲华联社观察：问题已经超过“钱花了多少”
洛杉矶无家可归问题最大的矛盾，并不是政府没有花钱，而是政府投入不断增加之后，普通市民仍然很难从街头景象中感受到与投入规模相匹配的改善。
这也是为什么LAHSA今天会成为联邦调查对象。
当然，调查并不等于犯罪已经成立，“浪费”“管理失误”“利益冲突”和“欺诈”在法律上也是完全不同的概念。国会共和党人与特朗普政府的政策立场，同样会影响这场调查的政治色彩。
但是，对于纳税人而言，一个更加朴素的问题不会因此消失：过去几年投入洛杉矶无家可归问题的巨额资金究竟去了哪里？多少真正用于住房和服务，多少消耗在行政管理、承包商和非营利机构体系之中？
9月15日的国会听证会，可能第一次把这个长期困扰洛杉矶的问题放到全国政治舞台上。对于正在寻求连任的巴斯来说，这场听证也可能成为今年洛杉矶市长选举真正的转折点。
