【美洲华联社11月6日讯】纽约时报于11月5日刊载了《社交网络》编剧给扎克伯格的公开信，全文如下：
马克，你好，
2010年，我写了《社交网络》(The Social Network)的剧本，我知道你希望我没有这么做。你抗议说这部电影不准确，好莱坞不明白有些人创建什么东西只是为了创建本身。（我们确实明白这一点——我们每天都在做这样的事情。）
你公开指责这部电影是谎言，我没有反驳，因为我在影片中已经把话都说了，但你我都知道，剧本经过了电影公司的律师团队严苛的审查，他们的关照对象只有一个，目标也只有一个：不要被马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)起诉。
当我读到你最近在乔治敦大学(Georgetown University)演讲的节选时，很难不感受到其中的讽刺意味。在演讲中，你以言论自由为据，为Facebook发布明显来自政治候选人的虚假广告的做法进行了辩护。我钦佩你对言论自由的坚定信仰。我从第一修正案中获益良多。最重要的是，它是我们民主的基石，需要坚决贯彻。
但是，用疯狂的谎言把水搅浑，破坏我们共同做出的最重要的决定，这不可能是你我想要的结果。谎言对我们的选举、我们的生活以及我们孩子的生活有着非常真实和极其危险的影响。
不要提什么拉里·弗林特(Larry Flynt)。甚至拉里·弗林特本人也不会援引拉里·弗林特为例。这和色情作品不同，人们不依赖色情作品来获取信息。去年，超过40%的美国人说他们从Facebook上获取信息。当然，要解决这个问题，可以让人们转向不同的新闻来源，或者你也可以下定决心，让Facebook成为一个可靠的公共信息来源。
2010年的时候，《社交网络》海报上的广告语是“交友五亿，难免树敌若干”。九年之后，这个数字听起来已经不合理了，因为现在全球三分之一的人都在使用你的网站。
现在，你们的网站上有一则广告，声称乔·拜登(Joe Biden)给了乌克兰总检察长10亿美元，让后者不要调查自己的儿子。这条通篇谎言的广告，就挂在你的标识下面。这不是捍卫言论自由，马克，这是在攻击真相。
你我都希望保护言论，确保没有人因为说了或写了不受欢迎的东西而遭监禁或杀害，而不是确保谎言能够不受约束地进入美国选民的视线。
虽然《社交网络》的剧本已经符合索尼法务部门的标准，我们还是按照一次见面时的承诺，把剧本发给了你们公司的一群高级助手，请他们提意见。（他们有人问我能不能会把片中哈佛大学的名字改成别的什么，Facebook是不是一定要叫Facebook。）
电影拍出来后，我们为你们的首席运营官雪莉·桑德伯格(Sheryl Sandberg)安排了一场私人放映。放到一半的时候，桑德伯格站了起来，转身对站在房间后面的制片人说：“你们怎么能这样对一个孩子？”（你当时是26岁，不过没关系，我明白她的意思。）
我希望你的首席运营官走进你的办公室，上前一步（就像她的畅销书里建议的那样），对你说，“我们怎么能这样对待数千万的孩子们？我们真要刊登声称卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)在一家披萨店的地下室经营斗狗赛、伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)销毁了气候变化是一场骗局的证据、深层政府把冰毒卖给拉什达·特莱布(Rashida Tlaib)和科林·凯珀尼克(Colin Kaepernick)的广告吗？”
就像电影制片厂、电视网、图书、杂志和报纸出版商一样，要求用户生成互联网内容的运营商对这些内容负责，这样的法律还没有出台——还没有。问问彼得·蒂尔(Peter Thiel)吧，他资助了一系列针对Gawker的诉讼，其中包括一起侵犯隐私的诉讼，导致该网站破产并被迫关闭。（你的手机里应该有蒂尔的电话号码，因为他是Facebook的早期投资者。）
大多数人没有足够的资源来雇佣大量的事实核查人员。然而，当你两周前在国会的一个委员会作证时，众议员亚历山德里亚·奥卡西奥-科尔特兹(Alexandria Ocasio-Cortez)问你，“你是否发现了一个潜在问题，即政治广告完全缺乏事实核查？”然后又进一步问你， Facebook会不会删去谎言，你回答说，“国会议员，在一个民主国家，大多数情况下，我相信人们应该有能力自己看清他们可能为之投票或不为之投票的政治人士都说了些什么，并且自行判断这些人的品性。”
你怎么不早说呢。早知道知道你是这么想的，我宁愿让文克莱沃斯(Winklevoss)双胞胎来发明Facebook。
（文章来源：纽约时报，作者Aaron Sorkin是一位剧作家和编剧。他曾凭借《社交网络》获得奥斯卡奖，最近又将《杀死一只知更鸟》搬上了舞台。 ）
