乏善可陈的高校就业率排行榜

近日,一份名为《75所教育部直属高校就业率排行》的榜单,被网友转发且评论得相当火热。这是某网站教育频道根据教育部直属的75所高校相继发布的2014年毕业生就业质量年度报告,整理汇总出的75所部属高校本科毕业生就业率排名。

单从就业率统计本身看,该榜单所列各高校的就业率就无可比性。把统计时间不同、统计口径不同,且可能有注水成分的数据,放在一起比出高下,外行人可以看热闹,但在专业人士看来,却会闹笑话。

这次各高校公布的就业率,统计截止时间各不相同。如北大截至2014年11月15日,复旦截至2014年10月31日,清华截至2014年12月1日,排在第一的中国药科大学截至2014年12月31日。统计时间的不同,对就业率数据的影响很大。在每年6月31日毕业生离校时,全国的平均就业率只有70%,而到了年底,平均就业率则要高20个百分点。

各高校就业率统计的口径也不同,按照教育部的要求,就业率统计是用就业人数除以毕业生总数,而就业人数则包括签约就业、灵活就业、自主创业、三支一扶、出国留学、升学人数等。有的高校在统计时,就业人数为签约就业、灵活就业、出国留学、升学,而有的高校则为签约就业、灵活就业、出国出境、暂缓就业、升学。不同的统计方式,会导致统计结果不同。

其实,对于目前把出国留学和升学也计算为就业的统计方式,是有争议的,因为如果把升学作为就业,有的本科院校就会把考研作为就业的出口,强调考研,而忽视本科教学,把留学作为就业,则会在留学数据上做文章,如把一些正在准备出国留学的也计算为已经出国留学。反映学生真实就业情况,应从毕业总人数中减去升学、留学的人数,即有意愿就业的人数,再统计这些学生群体就业的实际情况。

另外,在统计灵活就业时,如果就由学校自行统计,再进行发布,那么,这很有可能出现弄虚作假。近年来,不要说统计灵活就业,就是统计签约就业——为防止灵活就业统计造假,教育部门比较看重签约就业——也出现高校为提高签约就业率,要求学生就业,和学生”被就业”的问题。为此,在就业率统计时,应该用第三方数据,而不是由学校自己统计的数据,教育部也要求高校在编制就业质量报告时,要采用第三方数据,但还是有不少高校就用自己的数据,而没有采用第三方数据。

其次,就业率无法反映一所学校的就业质量,更无法反映一所学校的办学水平,对于实行通识教育的学校来说,更是如此。就业率只是就业的数据统计,就是统计真实,也只能反映有多少学生已就业,可却无法反映出就业的质量,包括薪资待遇、行业岗位、用人单位评价、职业发展空间等,而这些是就业质量报告更重要的部分。只关注就业率,而忽视就业质量,会引导学校比拼数据,而不重视质量。

再就是,不同高校应该有不同的办学定位,对于教育部直属的75所高校来说,他们中的大多数,应该实行通识教育,以能力为导向办学,而非以就业为导向办学,用就业率指标来评价学校,会让这些学校转而关注就业,围绕就业开展教学,如此一来,这些学校与实行职业技术教育的学校有何差异?

有关机构在进行高校就业率排行时,不能为吸引眼球而忽视常识性问题,更不能以功利的视角关注学校办学,加剧学校的功利化。作为面向全国的就业质量报告,如果各高校的统计时间不同、统计口径不一、自说自话,各报告提供的数据,就没有可比性,公众在使用报告时,确实很难判断哪所学校的就业质量高,哪所学校的就业质量低。