2020年3月份在西雅图，一名患者接受了一项针对COVID-19潜在疫苗的第一阶段安全性研究临床试验（资料照，AP Photo/Ted S. Warren）
【美洲华联社洛杉矶7月5日报道】1796年，英国内科医生爱德华·詹纳（Edward Jenner）指出，从牛身上染上牛痘的挤奶女工似乎可以逃脱一个更致命的祸害：天花。
于是，医生从其中一个挤奶女工身上的牛痘水泡中收集了脓液，把他的园丁8岁的儿子围了起来，并把黏液擦到男孩皮肤上的新鲜伤口上。 这个男孩患上了一种尝试性但不致命的牛痘感染，一旦他康复了，医生就重复了这个练习，但这次，是用真实的东西。 天花。
这个男孩没有被感染。世界上第一个疫苗——也可以说是它的第一个“人类挑战试验”诞生了。
正是本着这种发现和冒险的精神，来自140个国家的3万多人自愿感染了这种新型冠状病毒。他们年轻健康，希望他们的牺牲能加速疫苗上市，拯救成千上万的生命。
帕萨迪纳人渴望成为志愿者
据橙县纪事报报道，来自帕萨迪纳的23岁软件工程师Sunash Sharma，在1daysooner.org网站上报名成为一名“人类挑战试验”志愿者，他说：“我被一个非常核心的想法所震惊：我们可以冒着风险，通过更快地接种COVID疫苗来帮助无数人。”
“这真的对我说了。最近很多人都在谈论‘人类同情心的终结’，我看到这将是我和其他数千名志愿者展示人性比我们想象的更好的机会，”Sharma说。Sharma还没告诉他妈妈。
另一位自愿者、34岁的洛杉矶摄影师Antonio Cisneros也没有告诉家人。
Cisneros说，“我爸爸，他快70岁了，我妈妈也是。如果没有疫苗，我只是在数日子，直到我接到一个真正可怕的电话。如果你看一看每天的死亡率，那是一个庞大的数字——数千人，有时几万人。即使我们只需将接种疫苗的时间缩短一天，那仍然可以挽救成千上万的生命。事情越快发生，地球就越美好。”
根据最近的数据，全球每天有5000人因Covid-19死亡。如果志愿者帮助疫苗比其他人早一个月进入流通，就可以挽救15万人的生命。如果他们把这个过程缩短三个月，就能挽救45万人的生命。
Sharma说，“任何医疗程序都会有风险。但我比很多人都能经受住这一切。我宁愿是我而不是别人。”
什么是人体挑战试验？
用传统的方法开发一种安全有效的疫苗可能需要数年甚至几十年的时间。
在实验室研制出一种潜在的疫苗后，首先在动物身上进行试验。安全吗？会引起免疫反应吗？如果答案是肯定的，将进入第2阶段测试，包括一小群人类志愿者，然后是一个更大、更具代表性的群体。
如果候选人仍然在没有严重副作用的情况下激发免疫反应，它将进入第三阶段-细致、耗时、马拉松赛跑。 正是在这个阶段，“人类挑战试验”志愿者希望陷入数月的困境。
纽约大学生物伦理学教授亚瑟·卡普兰说，通常，这一阶段需要成千上万的人，有些人会接种实验性疫苗，有些人则不会。这些人来到这个世界上，研究人员观察谁通过自然感染而感染了这种疾病，谁没有。
“很难让人们感染得足够快，从而得到一个问题的答案，‘疫苗起作用了吗？’？“卡普兰说。“通常，这整件事要花上好几年的时间。”
冠状病毒的流行使事情变得更棘手，因为许多人戴着口罩，自我隔离，积极地试图避免感染。随着研究人员等待足够的自然感染来产生统计上有意义的结果，这可能会拖得更久。
“相反，如果所有的研究参与者都在高度控制的条件下暴露于病原体中，我们可以依靠更少的志愿者，如果幸运的话，我们可以在更短的时间内开发出一种安全、有效和广泛使用的疫苗，”1Dayeaser在向志愿者推销时解释道。“这是冠状病毒人类挑战试验可能证明有用的一种方法。”
知情的参与者将得到疫苗候选品或安慰剂。在足够的时间使疫苗生效后，参与者将被故意暴露在冠状病毒下，然后仔细监测。Dayeaser说，这将比标准的第三阶段试验更快地显示疫苗的有效性、或者说缺乏有效性，而且参与者也少得多。
根据流感大流行的长期发展轨迹，这可能拯救数千人，甚至数百万人的生命。
人类挑战试验的机会并不缺乏。据世界卫生组织（World Health Organization）称，截至7月2日，18种候选疫苗正处于临床试验的早期阶段，另有129种正在研制中。
1941年在纽约染上天花的人。（美联社照片）
但是…这是合乎道德的吗？
爱德华·詹纳天花实验中的男孩显然不能，也没有，给予知情同意。有些人担心冠状病毒及其长期影响还不太清楚，以至于那些想成为人豚鼠的人也不能真正给予知情同意。
“这些志愿者知道Covid-19可能会导致痛苦甚至死亡，但他们正在向前迈进，愿意冒着生命危险，”旗舰先驱公司首席医疗官、默克公司前首席医学官、塔夫茨大学医学院前院长迈克尔·罗森布拉特（Michael Rosenblatt）写道。
“然而，在这种情况下，他们的牺牲是没有道理的。需要保护志愿者免受已知和未知风险的影响。”
他认为，人类挑战性研究通常只在疫苗候选失败时，才考虑进行救生治疗或干预。但目前还没有治愈或治疗COVID（药物），“这使得病毒挑战特别危险，在伦理上有问题，”他写道。
加州大学河滨分校公共政策和社会学教授理查德•M•卡皮亚诺（Richard M.Carpiano）也有罗森布拉特的担忧。
卡皮亚诺在电子邮件中说：“我最担心的是我们对COVID-19的了解还不够。“关于对人体系统的非致命和/或长期影响的发现才刚刚开始出现。虽然新闻报道主要集中在病例、重症监护病房的入院和死亡方面，但很少有人关注在数周后报告有损伤（持续影响）的人数。”
“我们还不清楚这些疾病可能持续多久、严重程度、进展情况等。因此，COVID-19有可能长期影响健康和生活质量。”
他说，挑战性试验可能有很好的用途，“但是考虑到风险和不确定性……冠状病毒疫苗似乎对他们来说是一个不好的用途。”
“毫无疑问这很危险”
6月24日，约翰内斯堡索韦托，一名疫苗志愿者在接受COVID-19试验的注射。（美联社照片/西皮韦·西贝科）
然而，其他专家却不同意。
“归根结底，有没有必要这么做？纽约大学的卡普兰说。“我想是有的。”
据《柳叶刀传染病杂志》报道，20-29岁人群死于COVID-19的风险是3300分之一。卡普兰说，这和捐肾的风险差不多。通过给挑战试验参与者低剂量或弱剂量的病毒，可以降低风险。
卡普兰说：“当时有很多医生、护士和保洁人员，他们的防护设备很差，去照顾那些感染了病毒的人。“如果我们让他们这么做，为什么不让人们这么做呢？”
加州大学洛杉矶分校格芬医学院的传染病专家奥托 杨（Otto Yang）倾向于同意这一观点。
奥托 杨说，“毫无疑问这很危险。即使是年轻人也会病危。我不知道正确答案是什么。”
“但情况是，大流行已经失去控制。人们都快死了。认为人类挑战试验是不道德的，因为人们可能会遭受伤害，这有点忽视了这样一个事实，即人们每天都因为这种病毒而受到伤害。”
“一种成功的疫苗会中断或减缓病毒的发展。我们越快得到一个，拯救的生命就越多。”
